ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью заявление ПКО «АйДи Коллект» к Нелидину Артёму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Нелидину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Нелидиным А.Ю. заключен договор потребительского займа №. Нелидин А.Ю. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Договор подписан аналогом собственноручной подписи, считается заключенным со дня передачи денежных средств Нелидину А.Ю. денежных средств (день получения денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту). Заёмщик обязался перечислить ООО МКК «Рубикон» сумму займа и проценты за пользование займом не позднее даты указанной в договоре. До настоящего времени Нелидиным А.Ю. взятые на себя обязательства в полном объёме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность с Нелидина А.Ю. в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 724 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 584,84 рублей, сумма задолженности по пеням – 139,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект»» Горбунова А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Нелидин А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена 15 сентября 2026 года, извещение ответчика посредством направления СМС-уведомления на известный суду номер телефона, доставлено последнему 15 сентября 2026 года.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное знание для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» (кредитор) и Нелидиным А.Ю. (заёмщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлена сумма займа в размере 32 000 рублей под 290 % годовых, срок действия договора (срок возврата займа) 180 календарных дней с момента предоставления заёмных денежных средств заёмщику (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору указаны в графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка (20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа) в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).
Нелидин А.Ю. с индивидуальными условиями договора потребительского займа согласился, о чём проставлена простая электронная подпись.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.
В соответствии с п. 13 указанного договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Рубикон» уступило задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нелидин А.Ю. обязательства по договору не исполнил, по расчёту истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочу) по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 58 724 рубля, которая состоит из: основного долга – 32 000 рублей, задолженности по процентам – 26 584,84 рубля, задолженности по неустойкам – 139,16 рулей.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нелидина А.Ю. задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 724 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей.
Правильность расчёта задолженности и соответствие её условиям договора судом проверены, оснований для её изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или её погашения стороной ответчика не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчёт истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Принимая решение о взыскании с Нелидина А.Ю. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с НЕлидина А.Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» образовавшуюся сумму задолженности 58 724 рубля по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к Нелидину Артёму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Нелидина Артёма Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 724 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 724 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2764/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2026 года.