ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борониной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Колесов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к Колесов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Колесов Д.А. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 590 000 рублей на 60 месяцев под 20,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Колесов Д.А. и АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Колесов Д.А. заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), взыскано 1 173 734 рубля 48 копеек (сумма основного долга – 1 040 884 рубля 25 копеек, проценты - 124 112 рублей 25 рублей, расходы, понесенные в связи с составлением исполнительной надписи, - 8 737 рублей 98 копеек. Задолженности ответчика перед истцом составляет 900 173 рубля 37 копеек, из которых: 871 033 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 20 401 рубль 78 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 8 737 рублей 98 копеек - страховая премия.
Просит взыскать с Колесов Д.А. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 29 139 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 24 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>»,VIN: №, 2014 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колесов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Колесов Д.А. между АО «Тбанк» и Колесов Д.А. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 590 000 рублей на 60 месяцев под 20,9% годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Колесов Д.А. и АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.
Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 51 630 рублей.
Согласно Тарифному плану штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Колесов Д.А. кредита в размере 1 590 000 рублей.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» направило в адрес Колесов Д.А. заключительный счет, уведомило о расторжении кредитного договора, выставило требования погасить всю сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО5 составлена нотариальная надпись, по которой с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 173 734 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга – 1 040 884 рубля 25 копеек, проценты - 124 112 рублей 25 рублей, расходы, понесенные в связи с составлением исполнительной надписи, - 8 737 рублей 98 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 900 173 рубля 37 копеек, из которых: 871 033 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 20 401 рубль 78 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 8 737 рублей 98 копеек - страховая премия.
При этом ко взысканию в рамках данного дела заявлено 29 139 рублей 76 копеек (20 401 рубль 78 копеек – пени на сумму не поступивших платежей + 8 737 рублей 98 копеек - страховая премия).
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, ответчиком не представлено.
До настоящего времени задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена.
Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Установив, что заемщик Колесов Д.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, с Колесов Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 29 139 рублей 76 копеек.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По информации МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» владельцем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>»,VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ является Колесов Д.А.
При указанных обстоятельствах, поскольку должником обязательства по договору потребительского кредита не исполняются, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Колесов Д.А., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, направив вырученные от реализации средства на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Колесов Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей (госпошлина по искам неимущественного характера в размере 20 000 рублей + за требования имущественного характера 4 000 рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колесов Д.А., <данные изъяты>, в пользу АО «Т-Банк», ИНН 7710140679, задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 139 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего 53 139 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко