ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре судебного заседания Скорняковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Велиеву Ильгару Вугар оглы, Гурбановой Эльвире Самед кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ВВВ был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ВВВ кредит в размере 60 000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ года ВВВ умер. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 61 788,22 руб.
Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать в свою пользу с наследников ВВВ сумму задолженности в размере 61 788,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ВВВ на надлежащего Валиева И.В.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.06.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурбанова Э.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики Велиев И.В., Гурбанова Э.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Народный Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 04.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ВВВ (заемщик) был заключен кредитный договор № «Карта Халва», в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования.
Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-соглашении ВВВ от 04.05.2023.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал кредитную карту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Заемщик пользовался кредитными средствами, а также осуществлял платежи в счет возврата задолженности, что следует из выписки по счету. Однако, вносимых денежных средств являлось недостаточно для полного погашения кредитной задолженности.
По состоянию на 12.03.2026 у заемщика образовалась задолженность в размере 61 788 руб. 22 коп., из которых 59 099 руб. 90 коп. – просроченная ссудная задолженность; 2 603 руб. 86 коп. – иные комиссии; 85 руб. 36 коп. – неустойка на остаток основного долга.
ВВВ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа АЕВ с заявлениями о принятии наследства после ВВВ умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились Велиев И.В., Гурбанова Э.С.
На день открытия наследства наследодателю ВВВ на праве собственности принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 2 031 136 руб. 95 коп.
Доказательств об иной стоимости указанного наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не представлено.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга заемщика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам Велиева И.В., Гурбановой Э.С. наследственного имущества является достаточной для покрытия долга наследодателя перед истцом по кредитным обязательствам.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Велиеву И.В., Гурбановой Э.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Велиеву Ильгару Вугар оглы, Гурбановой Эльвире Самед кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Велиева Ильгара Вугар оглы (иностранный <данные изъяты>), Гурбановой Эльвиры Самед кызы (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 61 788 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Ракова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2026.