ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием представителя истца по доверенности Мамедова Р.Р. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» к Ященко Ольге Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к ответчику Ященко О.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 650 рублей, судебных расходов по отправке почтовых отправлений в размере 100 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в ходе проведенной 06.11.2025 закупки, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крайняя,14, установлен факт продажи контрафактного товара (полотенце). В подтверждение продажи указанного товара был выдан чек с указанием наименования продавца – ИП Ященко О.И., дата продажи – 06.11.2025, кроме того, на видеозаписи продавец называет полное Ф.И.О. продавца: Ященко Ольга Ивановна, где по запросу на официальном сайте ФНС информация об ответчике, его наименование (Ф.И.О.) при введении в качестве наименования лица: Ященко Ольга Ивановна, найдено лишь одно лицо с указанием ИНН: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № №, зарегистрированного в отношении класса МКТУ № 24, включая такие товары как полотенце. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ответчику Ященко О.И. не передавались. Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных прав вышеуказанного товарного знака. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стал истец АО «Киностудия «Союмультфильм». Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца, путем заключения соответствующего договора ответчик Ященко О.И. не получала, следовательно такое использование осуществлено незаконно. На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № № в размере 50000 рублей, расходы за приобретение товара в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» Мамедов Р.Р. оглы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснил, что факт реализации ответчиком Ященко О.И. 06.11.2025 контрафактного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью, в связи с чем, просил в полном объеме удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Ященко О.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
На основании ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).
Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с п.п.2 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как установлено в судебном заседании, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака 754885, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
06.11.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> по договору розничной купли-продажи за 650 рублей был реализован товар – полотенце, размером 50х90 с изображением товарного знака, который в свою очередь до степени смешения сходен с принадлежащим истцу товарным знаком №.
Факт приобретения у ответчика вышеуказанного товара подтверждается собственно товаром - полотенцем, компакт-диском с видеозаписью покупки, а также чеком на сумму 650 рублей от 06.11.2025.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ященко О.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.11.2004, однако ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 03.02.2017.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, с учетом вышеприведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами письменное соглашение о предоставлении ответчику права на продажу полотенца с изображением товарного знака, который в свою очередь до степени смешения сходен с принадлежащим истцу товарным знаком № не заключалось, то есть ответчик Ященко О.И. осуществила бездоговорное использование товара истца, чем допустила нарушение исключительных прав истца.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.
В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В нарушение приведенных норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что 11.06.2025 в принадлежащей ей торговой точке реализована иная продукция.
Разрешая требования истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании с ответчика Ященко О.И. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Указанная норма направлена на защиту интересов правообладателей, исходя из специфики объектов интеллектуальной собственности, и в то же время устанавливает возможность снижения общего размера компенсации.
Исходя из вышеизложенного, на основании п.п.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ и критериев, установленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, судом не установлено оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика Ященко О.И. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика Ященко О.И. в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы на приобретение товара в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, что подтверждается чеками на указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» к Ященко Ольге Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с Ященко Ольги Ивановны (ИНН №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение товара в размере 650 рублей 00 копеек, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 16.10.2026.