ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В., при секретаре Жариковой Е.К., с участием прокурора Хританенко Д.Е., заявителя Клюйкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Клюйкова А. В. об отмене ареста на имущество по материалу №,
УСТАНОВИЛ:
Клюйков А.В. обратился с ходатайством об отмене меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки FUNGARGO с г/н №, мотивируя тем, что постановлением Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по материалу № 3/6-59/2017 в рамках уголовного судопроизводства был наложен арест на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 16 июня 2026 года указанный автомобиль был передан ему в собственность на основании официального акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, утвержденного в рамках исполнительного производства органами Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Таким образом, с 16 июня 2026 года он является законным и добросовестным собственником данного транспортного средства.
В судебном заседании Клюйков А.В. ходатайство поддержал в полном объеме.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Червякова Е.О., заинтересованное лицо Шкаруба А.А., не явииась, уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав Клюйкова А.В., мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, исследовав письменные материалы, считает, что ходатайство Клюйкова Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Как установлено в судебном заседании, в рамках расследования уголовного дела в отношении Шкаруба А.А., постановлением Канского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее Шкаруба А.А., в том числе на автомобиль FUNGARGO с г/н № 2002 года выпуска VIN отсутствует номер кузова NCP20-0277951, на период срока проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2023 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 августа 2023 года, кассационного постановления восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 года) осуждена по ч. 3 ст. 219 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Также постановлено сохранить арест на автомобиль TOYOTA FUNGARGO с г/н №, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Вместе с тем, согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Червяковой Е.О. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль FUNGARGO с г/н №, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, цвет серый, передан взыскателю Клюйкову А.В.
Учитывая, что на указанное выше имущество арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора Канского городского суда Красноярского края от 23 января 2023 года в отношении Шкаруба А.А. на период срока проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, в настоящее время приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется в части гражданского иска, в связи с чем арестованное имущество реализуется, необходимость в сохранения ареста на автомобиль марки FUNGARGO с г/н №, 2002 года выпуска VIN отсутствует номер кузова NCP20-0277951, отпала, поэтому арест на данный автомобиль следует отменить.
Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Клюйкова А. В. об отмене ареста (запрета на совершение регистрационных действий) по материалу № - удовлетворить.
Снять арест с автомобиля марки FUNGARGO с г/н №, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова NCP20-0277951, принадлежащего на праве собственности Клюйкову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Кальмбах