ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сатторовой Н. Д. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Сатторовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сатторова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к Сатторовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» к Сатторовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда отказано в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» к Сатторовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, с Сатторовой Н.Д. взыскана сумма задолженности в размере 77285 рублей. В связи с чем, заявитель просит суд произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 77825 рублей.
Заявитель Сатторова Н.Д. (ответчик по делу) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ООО ПКО «ЭОС» (истец по делу) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 и 2 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда; в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края по делу №2-1396/2025 от 28.05.2025 в пользу ООО «ЭОС» с Сатторовой Н.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № 2420613446 от 30.12.2013 в размере 604 210 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7842 рубля 10 копеек. По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС037561924, который предъявлен для принудительного исполнения в АО «Альфа-Банк».
На основании данного исполнительного листа по гражданскому делу №2-1396/2025 о взыскании суммы долга с Сатторовой Н.Д. были взысканы денежные средства в размере 77285,54 руб., что подтверждается выпиской по счету №40817810304810447423 за период с 01.01.2026 по 01.06.2006.
22.04.2026 определением суда отменено заочное решение Канского городского суда от 28.05.2025. Решением Канского городского суда от 20.05.2026 в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» к Сатторовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу 23.06.2026.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Канского городского суда по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Сатторовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ст.ст. 443-444 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сатторовой Н. Д. о повороте исполнения решения Канского городского суда по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Сатторовой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Канского городского суда от 28 мая 2025 года и взыскать в пользу Сатторовой Н. Д. ((паспорт №) с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) денежные средства в сумме 77285,54 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Судья М.М. Смирнова