ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - Кабанова П. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - Кабанов П.А. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивировав требования тем, что Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ЭКО-006284-2026 третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения спора по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Сучкову В.В., Весте М.С., Филиппову М.А., Трофименко Е.А., Ткачеву П.С., Кузьминой Г.С., Весте М.С., Быкову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворены. До настоящего времени решение Третейского суда ответчиками не исполнено в добровольном порядке. В связи с этим, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.
Заявитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, заявитель по тексту заявления просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на взыскание с ответчиков задолженности по договорам займа, взысканной по решению Третейского суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ЭКО-006284-2026 третейский суд, образованный сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в составе: арбитра Вачаева С. С.ча, по месту арбитража и принятия арбитражного решения: - <адрес>, по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Сучкову В.В., Весте М.С., Филиппову М.А., Трофименко Е.А., Ткачеву П.С., Кузьминой Г.С., Весте М.С., Быкову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворены.
Решением постановлено: «Взыскать с ответчика Сучкова В. В. в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - сумму основного долга (сумму займа) в размере 17 350 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 485,60 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 697,53 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика Сучкова В. В. в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча - сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 302,47 рублей.
Взыскать с ответчика Весте М. С. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга (сумму займа) в размере 26 235 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 654,76 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 893,35 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика Весте М. С. в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча - сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3106,65 рублей.
Взыскать с ответчика Филиппова М. А. в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга (сумму займа) в размере 39 329,10 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 373,94 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 565,55 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика Филиппова М. А. в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 434,45 рублей.
Взыскать с ответчика Трофименко Е. А. в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму основного долга (сумму займа) в размере 22 500 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 4480 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 804,70 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей».
В судебном заседании по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заинтересованные лица (ответчики) доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не представили, долг не отрицали.
В соответствии с действующим законодательством, в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности.
Принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и выдаче исполнительного листа по принудительному исполнению указанного арбитражного решения третейского суда. Учитывая, что решение третейского суда вступило в законную силу, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению, арбитражное решение Третейского суда ответчиками добровольно исполнено не было, доказательства, подтверждающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявление
На основании изложенного и руководствуясь ст. 428 ГПК РФ, определил:
Заявление представителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - Кабанова П. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВСС-ЭКО-006284-2026 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Сучкову В. В., Весте М. С., Филиппова М. А., Трофименко Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа:
- Взыскать с ответчика Сучкова В. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №) в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»(ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192) - сумму основного долга (сумму займа) в размере 17 350 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 485,60 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 697,53 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
- Взыскать с ответчика Сучкова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0425 №) в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН: 290214710000) - сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 302,47 рублей.
- Взыскать с ответчика Весте М. С.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0422 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»(ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192) - сумму основного долга (сумму займа) в размере 26 235 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 654,76 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 893,35 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
- Взыскать с ответчика Весте М. С.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0422 №) в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН: 290214710000) - сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 106,65 рублей.
Взыскать с ответчика Филиппова М. А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0412 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»(ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192) - сумму основного долга (сумму займа) в размере 39 329,10 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 373,94 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 565,55 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика Филиппова М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0412 №) в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН 290214710000) - сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 434,45 рублей.
Взыскать с ответчика Трофименко Е. А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0424 №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»(ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192) - сумму основного долга (сумму займа) в размере 22 500 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 480 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 804,70 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей».
На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко