ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием представителя заявителя Ишкабуловой (Левковец) Е.П. - Брискера С.Я., действующего на основании доверенности от 06.04.2026 года, рассмотрев заявление представителя ответчика Ишкабуловой (Левковец) Е. П. - Брискера С. Я. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ишкабуловой (Левковец) Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Левковец П. Г., установил:
Представитель ответчика Ишкабуловой (Левковец) Е.П.- Брискер С.Я. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, понесенных ответчиком по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ишкабуловой (Левковец) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Левковец П.Г., мотивировав требования тем, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № 35602608 от 08.08.2005 года, было отказано в полном объеме.
Заявитель (ответчик) Ишкабулова (Левковец) Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель заявителя - Брискер С.Я. (по доверенности), в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица (истец) АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомил.
Разрешив вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21).
В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 29.05.2026 года постановлено: «АО «Банк Русский Стандарт» к Ишкабуловой (Левковец)Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Левковец П. Г. - отказать..».
В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском истца срока исковой давности.
Расходы ответчика на оплату услуг ИП Брискера С.Я. составили 25 000 рублей: консультация - 1 000 рублей, составление заявления об отмене заочного решения - 4 500 рублей, составление отзыва на исковое заявление - 4 500 рублей, представительство интересов в суде - 8 000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей, представительство интересов в судебном заседании по судебным расходам - 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.04.2026 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.07.2026 года, представленными в материалы дела в подлинном виде.
Факт оплаты вышеуказанных расходов подтверждается чеком № 203fto010m от 08.07.2026 года на сумму 25 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд с учетом принципов разумности и обоснованности, считает необходимым определить ко взысканию судебные издержки в пользу Ишкабуловой (Левковец) Е.П. в размере 25 000 рублей, исходя из следующего расчета: консультация - 1 000 рублей, составление заявления об отмене заочного решения от 07.04.2026 года - 4 500 рублей, составление отзыва на исковое заявление от 23.04.2026 года - 4 500 рублей, участие в судебном заседании 06.05.2026 года, 29.05.2026 года - 8 000 рублей, по 4 000 рублей за каждое, составление заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей, участие представителя в судебном заседании по судебным расходам 06.08.2026 года - 4 000 рублей.
Кроме того, ответчиком понесены почтовые расходы в сумме 118,34 рублей - за направление копии заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается почтовой квитанцией, судебные расходы по оплате государственной пошлины за полачу заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 07.04.2026 года, которые также необходимо взыскать в пользу Ишкабуловой (Левковец) Е.П.
Разрешая заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности от 06.04.2026 года на представителя Брискера С.Я., суд учитывает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, и принимает во внимание, что нотариальная доверенность от имени ответчика на имя представителя выдана с ограниченным представлением интересов ответчика в суде в качестве ответчика по данному делу № 2-120/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ишкабуловой (Левковец) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Левковец П.Г., в связи с чем имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оформление указанной нотариальной доверенности, и удовлетворяет требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей. Подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела.
В связи с чем, необходимо удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме - 29 618,34 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя ответчика Ишкабуловой (Левковец) Е. П. - Брискера С. Я. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ишкабуловой (Левковец) Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Левковец П. Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) в пользу Ишкабуловой (Левковец) Е. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № в размере 29 618,34 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко