ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Демина Д. Э. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-70/2026 по иску Ким-Бон-Сон Валерия к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ким-Бон-Сон В. в лице своего представителя Демина Д.Э. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2026 решением Канского городского суда Красноярского края требования истца были удовлетворены частично. В связи с рассмотрением гражданского дела Ким-Бон-Сон В. понесены расходы на оплату оказанной квалифицированной юридической помощи в размере 65 000 рублей. 20.04.2025, 10.07.2025 и 01.05.2026 были заключены соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом Куклиной Н.С., в рамках которого последняя подготовила претензию по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025 с доказательствами её отправки Туроператору, составила исковое заявление, уточнённое исковое заявление, ходатайство об организации судебного заседания посредством видео-конференц-связи, пояснения относительно возражения Ответчика, ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, представляла интересы Ким-Бон-Сон В. совместно со своим стажёром Деминым Д.Э. в четырёх судебных заседаниях (30.09.2025, 25.11.2025, 16.12.2025, 20.01.2026) суда первой инстанции и в одном (25.05.2026) суда апелляционной инстанции. Также 15.08.2025 между Ким-Бон-Сон В. в лице его представителя и ООО «ТИС Интернэшнл» был заключён договор возмездного оказания услуг по письменному переводу документов с тайского языка на русский, в связи с чем Ким-Бон-Сон В. понесены расходы на оплату перевода медицинской документации и его нотариального заверения в размере 3 350 рублей. К тому же, Ким-Бон-Сон В. были понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг.
Таким образом, просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Ким-Бон-Сон В. судебные расходы на оплату: оказанной квалифицированной юридической помощи в размере 65 000 рублей, услуг по переводу медицинской документации с иностранного языка на русский язык и его нотариальному заверению в размере 3 350 рублей, почтовых расходов согласно квитанциям об отправлении, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-70/2026.
Заявитель (истец) Ким-Бон-Сон В., его представитель Демин Д.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом,
Представители заинтересованных лиц: ООО «Регион Туризм», ООО «Велл-Канск», СПАО «Ингосстрах», ООО «Анекс-Туризм», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, ходатайств, пояснений суду не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как установлено в судебном заседании, Ким-Бон-Сон В. обратился в суд с иском к ООО «АнексТуризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг.
Протокольным определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Регион Туризм».
Сторона истца с учетом уточнений требований просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Ким-Бон-Сон В. денежные средства в размере 94844 руб., уплаченные по договору оказания туристических услуг от 14.03.2025, неустойку за период с 25.10.2025 по 25.11.2025 в размере 91 050,24 руб., неустойку за период с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 320 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
28.11.2025 определением суда по ходатайству истца ответчик по делу ООО «Анекс Туризм» заменен на надлежащего ООО «Регион Туризм».
Решением Канского городского суда от 20.01.2026 требования истца удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» взысканы в пользу Ким-Бон-Сон В.: денежные средства в размере 94 844 руб., уплаченные по договору оказания туристических услуг от 14.03.2025, неустойка за период с 28.10.2025 по 20.01.2026 в размере 94 844 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего: 299 688 руб., в удовлетворении остальных исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Красноярского судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.05.2026 указанное решение Канского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Регион Туризм» без удовлетворения.
20.04.2025 между Ким-Бон-Сон В. и адвокатом Куклиной Н.С. заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, согласно п. 1.1 Куклина Н.С. принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в интересах Ким-Бон-Сон В., который обязуется принять и оплатить юридическую помощь.
Пп. 1.2 п. 1 предусмотрено, что под юридической помощью понимается: изучение и анализ представленных Доверителем документов, формирование позиции; подготовка и направление в адрес Туроператора претензий о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, выплаты компенсации морального вреда.
Стоимость оказания юридической помощи составила 5 000 рублей (4.2 Условий).
Кроме того, 10.07.2025 между Ким-Бон-Сон В. и адвокатом Куклиной Н.С. заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, согласно п. 1.1 Куклина Н.С. принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в интересах Ким-Бон-Сон В., который обязуется принять и оплатить юридическую помощь.
Согласно пп. 1.2 п. 1 под юридической помощью понимается: изучение и анализ представленных ответов Туроператора на претензию о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, взыскании компенсации морального вреда; подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с Туроператора в пользу Доверителя денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, взыскании компенсации морального вреда; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по рассмотрению гражданского дела по указанному исковому заявлению.
Стоимость оказания юридической помощи по изучение и анализ представленных ответов Туроператора; подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с Туроператора в пользу Доверителя денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, взыскании компенсации морального вреда - составила 10 000 рублей, стоимость за участие в каждом судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 рублей.
Согласно акту приема оказанных услуг по соглашению от 25.02.2026 об оказании юридической помощи, Ким-Бон-Сон В. оплачено адвокату Куклиной Н.С. заизучение и анализпредставленных Доверителем документов, формирование позиции; подготовка и направление в адрес Туроператора претензий о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, выплаты компенсации морального вреда - 5 000 рублей; изучение и анализ представленных ответов Туроператора на претензию о возврате денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, взыскании компенсации морального вреда, подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с Туроператора в пользу Доверителя денежных средств, оплаченных по Договору о реализации туристического продукта от 14.03.2025, взыскании компенсации морального вреда - 10 000 рублей; представление интересов доверителя в суде первой инстанции по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению к Туроператору - (10 000 *4) 40 000 рублей.
01.05.2026 между Ким-Бон-Сон В. и адвокатом Куклиной Н.С. заключено дополнительное соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи к соглашению от 10.07.2025, согласно п. 1.1 Куклина Н.С. принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в интересах Ким-Бон-Сон В., который обязуется принять и оплатить юридическую помощь.
Согласно пп. 1.2 п. 1 под юридической помощью понимается: изучение апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм», выработка правовой позиции, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Регион Тризм» по гражданскому делу №2-70/2026 в Красноярском краевой суде.
Стоимость оказания юридической помощи по настоящему соглашению составила 10 000 рублей.
Согласно акту приема оказанных услуг по соглашению от 01.06.2026 об оказании юридической помощи, Ким-Бон-Сон В. оплачено адвокату Куклиной Н.С. заизучение апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм», выработку правовой позиции, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Регион Тризм» по гражданскому делу №2-70/2026 в Красноярском краевой суде - 10 000 руб.
Также 15.08.2025 между Ким-Бон-Сон В. в лице представителя Демина Д.Э. и ООО «ТИС Интернэшнл» был заключён договор возмездного оказания услуг по письменному переводу документов.
Согласно предмету договораЗаказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по письменному переводу текста с тайского языка на русский язык (п.1.1). Количество нотариальных заверок - 1 (п.1.3)
Из акта приема-сдачи выполненных работ № 251 от 20.08.2025 следует, что ООО «ТИС Интернэшнл» подготовлен письменный перевод текста документов с тайского языка на русский язык в количестве 1,5 страниц (цена на одну страницу 1 500 руб., стоимость услуги 2 250 руб.), предоставлены услуги по оформлению и подготовке документов к нотариальному удостоверению и их нотариальное удостоверение (стоимость 1 100 руб.)
Стоимость услуг составила 3 350 рублей, и была оплачена Ким-Бон-Сон В. (его представителем Деминым Д.Э.), что следует из чека по операции от 18.08.2025.
Для представления интересов Ким-Бон-Сон В. 10.07.2025 была выдана доверенность Куклиной Н.С. и Демину Д.Э.
23.04.2025 в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, затем 14.10.2025 в адрес ООО «Регион Туризм» в ходе рассмотрения дела.
06.08.2025, 17.09.2025 от Демина Д.Э. в адрес суда поступили ходатайства о проведении судебного заявления с использование систем ВКС.
09.09.2025 от Демина Д.Э. поступило ходатайство о приобщении нотариально заверенных перевод медицинских документов.
10.09.2025 от Демина Д.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду отсутствия возможности организовать ВКС.
30.09.2025 от Демина Д.Э. поступили пояснения относительно возражений ООО «Анекс Туризм» на исковое заявление.
21.11.2025 направлено в адрес суда уточненное исковое заявление и ходатайство о замене ответчика.
Представитель истцов Демин Д.Э. принимал участие в судебных заседаниях в Канском городском суде 30.09.2025, 25.11.2025, 16.12.2025, 20.01.2026 посредством системы ВСК на базе Свердловского районного суда г. Красноярска.
13.05.2026 Демин Д.Э. ознакомился с материалами гражданского дела №2-70/2026.
Куклина Н.С. принимала участие в судебном заседании в Красноярском краевой суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» 25.05.2026.
21.11.2025 к уточненному исковому заявлению стороной истца приложены почтовые чеки об отправке копий иска сторонам на сумму 380 руб.
Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.
С учетом объема оказанных представителем истца Ким-Бон-Сон В. - Куклиной Н.С., Деминым Д.Э. услуг и их объективной необходимости, с учетом продолжительности судебных заседаний, их количества, участия представителей посредством ВКС, категории спора, неоднократного уточнения исковых требований, частичного удовлетворения требований истцов ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным признать разумными расходы на оказание юридических услуг в размере 38 000 рублей, из которых: за подготовку претензий и искового заявления - 7 000 рублей, за участие представителя в четырех судебных заседаниях в Канском городском суде - 21 000 рублей, из которых за участие 30.09.2025 и 25.11.2025 - 5000 рублей, с учетом того, что ООО «Регион Туризм» на данном этапе не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, 16.12.2025 - 6 000 рублей, 20.01.2026 - 10 000 рублей. За участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 рублей.
Расходы на оплату перевода медицинской документации с иностранного языка на русский язык и его нотариального заверения в размере 3 350 рублей подлежат взысканию с ответчика, в силу положений ст. 94 ГПК РФ связаны с рассмотрением дела, также относятся к судебным издержкам.
Суд учитывает объективную необходимость понесенных затрат и принцип разумности взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности и сложности дела, его категории, степени участия в нем представителя истца, объема выполненной работы. Указанные расходы фактически подтверждены материалами дела, и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, при этом возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.
Кроме того, заявителем предъявлены требования о взыскании почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовых чеков на сумму 380 рублей, которые также подлежат возмещению.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 41 730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ким-Бон-Сон Валерия о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-70/2026 по иску Ким-Бон-Сон Валерия к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769, ИНН 7706797581) в пользу Ким-Бон-Сон Валерия (14.01.1957 года рождения, паспорт 0401 067350) судебные расходы в размере 41 730 рублей.
На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Д.А. Койнова