РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д., УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д.. В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ДД.ММ.ГГГГ электронно предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Вышеуказанный исполнительный документ принят ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (номер заявления №). Вышеуказанный исполнительный документ неоднократно перенаправлялся 7 раз. На что ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам отказано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а точнее вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом. Однако, данный отказ в возбуждении исполнительного производства не законный, идентификатор должника содержится в исполнительной надписи нотариуса. Считают, что отказы в возбуждении исполнительного производства, а также извещения о возврате в орган, выдавший по исполнительному документу № в отношении должника ФИО2 являются неправомерными и незаконными, поскольку в исполнительном документе содержится вся необходимая информация о должнике и взыскателе для возбуждения исполнительного производства. Отсутствуют основания для возврата документа по причине неполноты сведений о должнике и взыскателе. Согласно письму Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ: согласно информации ФНС России, имеются случаи отсутствия в ЕРН эталонной записи о ФЛ, в связи с чем сведения о таком лице могут быть предоставлены в ответ на запросы в ЕРН, однако, межведомственные запросы в МВД России и ФНС России (об ИНН по установочным данным ФЛ) подтверждают корректность паспортных данных и ИНН ФЛ в соответствующих базах данных ведомств. Вместе с тем, имеются и случаи предоставления из базы данных МВД России информации о двух и более действующих паспортах гражданина Российской Федерации, принадлежащих одному и тому же ФЛ. В таких случаях идентификация ФД в ЕРН по паспорту невозможна, и необходимо указать в ИД другой (подтвержденный) идентификатор. Отсюда можно сделать вывод о том, что ЕРН не является единственным достоверным источником, по которому можно сделать вывод о том, является ли идентификатор, принадлежащий должнику, верным. И уж тем более отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию, без запросов в иные органы. Сотрудники ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам не запрашивали сведения из иных источников о корректности идентификаторов должника, тогда как у взыскателя по действующему законодательству о защите персональных данных отсутствует возможность делать запросы, а отделение судебных приставов, являясь государственным органом, такими полномочиями законом наделен. Начальник ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Сарыг-оол Н.Д. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам – Сарыг-оол Н.Д. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам – Сарыг-оол Н.Д. к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам – Сарыг-оол Н.Д. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам старшего судебного пристава – Сарыг-оол Н.Д., выразившиеся:
1. В незаконном неоднократном отказе в возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному документу № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;
2. В вынесении незаконного извещения о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
3. В невынесении и не направлении в адрес взыскателя ОА «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному документу № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сырата Ангыр-Чечена Откан-ооловича;
4. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
5. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Сарыг-оол Н.Д. возбудить исполнительно производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
6. Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Не согласившись, с административным иском, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва ФИО3 подал возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что с целью обеспечения актуальности и достоверности сведений о населении в Российской Федерации действует Федеральный закон от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином Федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». Органам государственной власти Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином Федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. Единый федеральный информационный регистр населения (далее - ЕРН) – это эталонная база данных, которая содержит актуальные сведения о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства. Оператором государственной информационной системы, в которой осуществляется формирование и ведение Единого регистра населения, является Федеральная налоговая служба. Полномочия оператора системы, в том числе по предоставлению сведений из ЕГРН, реализуются исключительно на федеральном уровне центральным аппаратом ФНС России в лице Управления регистра населения. Оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основе сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о представлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица. Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином Федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», а также Правилами формирования записей единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Таким образом, установление указанного требования к содержанию запроса направлено на исключение возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, а также на необходимость предоставления достоверной информации, которая в дальнейшем будет использована судебным приставом-исполнителем при принятии процессуальных решений по поступившему на исполнение исполнительному документу. При этом возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Следовательно, общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащем сведения о населении Российской Федерации, является достоверность вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному субъекту. При получении исполнительных документов от органов, выдавших исполнительный документ, в том числе из судов, ФССП России направляет запросы в Единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации в отношении физических лиц – должников в целях верификации указанных в исполнительном документе идентификаторов. Поиск ФССП России физического лица в ЕРН осуществляется по фамилии, имени, отчеству, дате рождения (при наличии) и идентификатору (индивидуальному номеру налогоплательщика – ИНН, страховому номеру индивидуального лицевого счета - СНИЛС), серии и номеру паспорта гражданина Российской Федерации). В случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификатора. В ЕРН включаются актуальные и достоверные сведения о физических лицах. Сведения, содержащиеся в ЕРН, предоставляются органам государственной власти Российской Федерации для использования в целях обеспечения актуальности и достоверности информационных ресурсов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти. Получение указанных сведений направлено, в первую очередь, на однозначную идентификацию сторон исполнительного производства и исключение фактов совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся таковыми. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениями о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица. Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Таким образом, наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что ФССП России, судебный пристав-исполнитель допускают незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При указанных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в отчете из федерального регистра, не отвечает задаче исполнительного производства, установленной в ст.2 Закона № 229-ФЗ, а именно правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника. В настоящее время, с целью исключения ошибочной идентификации должников по исполнительным документам реализован следующий механизм: при получении исполнительных документов ФССП России направляет запросы в ЕРН в целях верификации указанных в исполнительном документе идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспортных данных). В случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям, указанным в исполнительном документе, исполнительный документ возвращается в орган, выдавший исполнительный документ, либо возвращается взыскателю. Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного документа № по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, задолженности в размере 34396,75 рублей в пользу АО «ОТП Банк», направлены запросы сведений о должнике из ЕРН (МВВ). Согласно полученным ответам из ФНС России, идентифицировать должника не представилось возможным (отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника). В отсутствие идентификаторов не могут быть направлены запросы об установлении должника и его имущества, а также не могут быть применены меры принудительного исполнения. Необходимо вносить изменения в исполнительный документ. В связи с чем, программным комплексом АИС ФССП России без участия судебного пристава-исполнителя сформированы извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом. Согласно извещению установлено отсутствие одного из идентификатора должника ФИО2 Извещение не нарушает права и законные интересы взыскателя, а напротив, указывает о необходимости внесения изменений (в части идентификаторов) в исполнительный документ с целью дальнейшей верной идентификации должника, и соответственно дальнейшего правильного исполнения исполнительного документа. Федеральной службой судебных приставов правомерно сформированы извещения. Таким образом, установлено, что в целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо. Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве определены ограниченные сроки рассмотрения поступивших заявлений и осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. При этом факты предшествующего нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов (выданных в более ранние сроки), и не содержащих идентификаторы, предъявление их в банки, кредитные организации при указанных обстоятельствах указывают на объективную невозможность установления должника, его имущества. При этом взыскатель вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождении, иной идентификатор), а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника. Тогда как нормами Закона об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника. Заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению, так как не установлен ни факт незаконности совершения оспариваемых решений и действий, ни факт нарушения прав оспариваемыми решениями, действиям. Оспариваемые извещения и действия Федеральной службы судебных приставов, Управления, Отделения соответствуют требованиям Федерального законодательства об исполнительном производстве. Заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, хотя на него возложена такая обязанность. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем нор ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, Управлением через телефонограмму были запрошены данные в адресное бюро МВД по Республике Тыва должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом установлено, что должник является женским лицом и менял фамилию, в связи с чем, программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформированы извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом. Таким образом, права и законные интересы заявителя в невозбуждении исполнительного производства не нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – начальник отделения–старший судебный пристав ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Сарыг-оол Н.Д., представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, нотариус ФИО1, начальник Управления собственной безопасности ФССП в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступало.
Учитывая то, что административные ответчики и заинтересованные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как предусмотрено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно совместному письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральной нотариальной палаты № «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса», в случае несоответствия исполнительной надписи требованиям ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись должна содержать, в том числе, сведения о должнике — физическом лице: физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 34396,75 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы Службы судебных приставов о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки «Запрос обработан со следующим результатом: Нет сведений».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва сформированы извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Из ответов МО МВД России «Тандинский» и Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Тес-Хемском районе следует, что должник – лицо женского пола ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что в исполнительной надписи нотариуса ФИО должника указано как лицо мужского пола: фамилия, имя и отчество указаны в мужском роде, что не соответствует фактическим данным должника, который является лицом женского пола.
Указание в исполнительной надписи ФИО должника как лица мужского пола при фактическом соответствии должника женскому полу свидетельствует о несоответствии исполнительной надписи требованиям ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части сведений о должнике, в связи с чем, не позволяет идентифицировать должника по исполнительному документу. Пол должника -физического лица является существенным идентифицирующим признаком, влияющим на форму указания фамилии, имени и отчества, и его неверное указание не может быть отнесено к категории устранимых на стадии возбуждения исполнительного производства формальных недостатков, подлежащих исправлению судебным приставом-исполнителем.
При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего исполнительного документа установленным законом требованиям, и нормами Закона об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена, также как и выяснение обстоятельств, выходящих за рамки проверки соответствия исполнительного документа требованиям закона. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка правильности совершения нотариального действия, в том числе установление того, является ли лицо, указанное в исполнительной надписи в качестве должника, тем же самым лицом, что и фактический должник, в случае расхождения сведений о ФИО указанного лица. При неправильном указании идентификаторов и при отсутствии идентификаторов службой судебных приставов не могут быть направлены запросы об установлении должника и его имущества, а также не могут быть применены меры принудительного исполнения.
Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отказом административного ответчика в возбуждении исполнительного производства, оспариваемыми извещениями о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, судом не установлено, поскольку административному истцу не воспрепятствовано в защите своих прав - за ним сохраняется право на повторное предъявление исполнительного документа после устранения выявленных нарушений, а также право на обращение к нотариусу для исправления исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, то требование административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Сарыг-оол Н.Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.К. Сат