РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2896/2026
49RS0001-01-2026-005136-63
2 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Денисову Евгению Викторовичу о взыскании процентов за пользование кредитом по договору от 24 сентября 2012 года № 2529137687, заключенному с ОАО «ОТП Банк», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к Денисову Е.В., указав в его обоснование, что АО «ОТП Банк» и Денисов Е.В. заключили договор кредита/займа № 2529137687 от 24 сентября 2012 года.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № 2529137687 от 24 сентября 2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 53 532 руб. 14 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 августа 2018 года № 2-2581/5-2018 с Денисова Е.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2529137687 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 54 435 руб. 12 коп. Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 1 октября 2024 года.
Поясняет, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 1 октября 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 62 601 руб. 10 коп.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 9 августа 2018 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 1 329 руб. 85 коп.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по вышеуказанному судебному приказу, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2018 года по 5 сентября 2024 года в размере 14 038 руб. 45 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 395, 809 ГК РФ, 22, 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 1 октября 2024 года в размере 62 601 руб. 10 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 9 августа 2018 года в размере 1 329 руб. 85 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10 августа 2018 год по 5 сентября 2024 года в размере 14 038 руб. 45 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно указал, что заявленные требования являются незаконными, так как они не соответствуют объему требований по основному долгу. При вынесении решения просит оценить и сопоставить баланс интересов сторон, поскольку размер неустойки в сумме 15 368 руб. 30 копеек является для него неподъёмным. В случае взыскания неустойки, просит снизить её размер до 1 000 руб.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, судебный приказ № 2-2581/5-2018, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 статьи 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 24 сентября 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Денисовым Е.В. заключен договор № 2529137687 о предоставлении и обслуживании банковской карты с установленным кредитным лимитом овердрафта 87 000 руб., с процентной ставкой по кредиту (годовых) – 39,9 %, с платой за обслуживание банковского счета в размере 1 800 руб., плата за обслуживание банковского счета в случае выпуска дополнительной карты – 900 руб., платой за ведение банковского счета при возобновлении его расчетного обслуживания в связи с заменой утраченной карты/ПИН-код/плата за блокировку основной и/или дополнительной карты в связи с утерей/кражей карты (ПИНа) в размере 500 руб., платой за использование SMS-сервиса в размере 59 руб., дополнительной платой за пропуск платежа – 500 руб., дополнительной платой за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 1 000 руб., дополнительной платой за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 500 руб.
27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60, в силу п.1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.
Пунктом 4.4.2 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора цедент передает, а цессионарий получает актуальный реестр заемщиков, составленные по форме приложения № 2 к договору на бумажном носителе.
Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) от 27 декабря 2017 года № 04-08-04-03/60 к ООО «АФК» перешло право требования к Денисову Е.В. по договору № 2529137687 в общей сумме 53 532 руб. 14 коп.
10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-2581/5-2018 о взыскании с Денисова Е.В. в пользу ООО «АФК» денежные средства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2529137687 от 24 сентября 2012 года за период с 27 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 53 532 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб. 98 коп., а всего взыскано 54 435 руб. 12 коп.
Из реестра уступаемых прав следует, что в сумму задолженности вошел основной долг в размере 29 157 руб. 35 коп. и проценты в размере 23 442 руб. 79 коп.
23 октября 2023 года ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30 октября 2023 года внесена запись.
23 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области осуществлена индексация взысканных судом денежных сумм по судебному приказу от 10 августа 2018 года № 2-2581/5-2018, взыскана с Денисова Е.В. в пользу ООО ПКО «АФК» индексация своевременно невыплаченных денежных сумм в размере 14 746 рублей 69 копеек. Взыскателю направлен исполнительный лист ВС №.
На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2581/5-2018 от 2 октября 2018 года, 8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области окончено исполнительное производство № по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из искового заявления, задолженность по данному судебному приказу погашена 1 октября 2024 года.
Поскольку договором уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2017 года № 04-08-04-03/60 не установлено ограничение перехода каких-либо прав новому кредитору, то к нему переходят требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и иные платежи.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «АФК» вправе требовать взыскания с Денисова Е.В. процентов в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, им исчислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, на сумму основного долга 29 157 руб. 35 коп., а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ - на присужденную судом сумму в размере 54 435 руб. 12 коп. за период со дня вынесения судебного приказа до дня исполнения требований исполнительного документа и на сумму 29 157 руб. 35 коп. – проценты по 395 ГК РФ за период с даты передачи уступаемых прав до вынесения судебного приказа, что соответствует правилам исчисления таких процентов, предусмотренным названными нормами закона.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Согласно пункту 2.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» в первую очередь погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую – проценты за пользование кредитом, в третью – сверхлимитная задолженность, в четвертую – сумма кредита, в пятую – платы согласно тарифам, в шестую – иная задолженность.
Таким образом, внесенные ответчиком Денисовым Е.В. в рамках исполнительного производства денежные средства погашают сначала проценты в размере 23 442 руб. 79 коп., затем основной долг – 29 157 руб. 35 коп., потом расходы по уплате государственной пошлины – 902 руб. 98 коп.
В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов (абзац второй пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как видно из представленных в материалы дела выписки поступлений по кредитному договору и постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа исполнялись ответчиком путем частичного погашения задолженности, в период с 26 августа 2021 года по 26 сентября 2024 года на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступило 27 платежей, при этом сначала погашались проценты по договору и только с 5 октября 2022 года начала погашаться сумма основного долга.
Таким образом, начисление истцом процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, на сумму основного долга 29 157 руб. 35 коп. без учета частичного погашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, суд полагает верным.
Расчет процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, на сумму общей задолженности по судебному приказу № 2-2581/5-2018 произведен с учетом частичной оплаты Денисовым Е.В. в спорный период, что соответствует приведенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем является верным.
Рассматривая ходатайство ответчика Денисова Е.В. о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом определен период, за который он просит взыскать проценты в порядке статьи 809 ГК РФ - с 28 декабря 2017 года по 1 октября 2024 года, в порядке статьи 395 ГК РФ – с 28 декабря 2017 года по 9 августа 2018 год и с 10 августа 2018 года по 5 сентября 2024 года.
Настоящее исковое заявление в суд истцом направлено 30 июля 2026 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Учитывая дату обращения истца с настоящими требованиями в суд, принимая во внимание трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд и период, за который истцом произведено начисление процентов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке статей 395, 809 ГК РФ за период до 30 июля 2023 года.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АФК» к Денисову Е.В о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с 30 июля 2023 года по 1 октября 2024 года в сумме 890 руб. 49 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 30 июля 2023 года по 5 сентября 2024 года составят 267 руб. 69 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с отказом в удовлетворении оставшейся части исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Оснований для снижения суммы договорных процентов и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК Рф не имеется в силу разъяснений, данных в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Требования о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2026 № 4707.
Кроме того, как подтверждается списком отправлений ООО «ПКО «АФК» от 27.07.2026 № 107 истцом понесены почтовые расходы в сумме 130 руб. 54 коп. на направление в адрес ответчика Денисова Е.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика Денисова Е.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. (1,5% от 4 000 руб.), по оплате почтовых расходов в размере 2 руб. (1,5% от 130 руб. 54 коп.).
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова Евгения Викторовича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 30 июля 2023 года по 1 октября 2024 года в размере 890 рублей 49 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30 июля 2023 года по 5 сентября 2024 года в размере 267 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей, почтовые расходы в размере 2 рубля, а всего взыскать 1 220 (одну тысячу двести двадцать) рублей 18 копеек, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда,
Начисление процентов на сумму, взысканную настоящим решением суда, производить в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактической уплаты денежных средств.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 16 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц