РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва, в интересах ФИО1, к Отделению судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тес-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным административным иском о снижении размера исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что в прокуратуру Тес-Хемского района обратился Ооржак Г.К. с заявлением об оказании содействия в снижении размера исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва (далее - Отделения), в связи с неисполнением им исполнительных документов в пятидневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя Акционерное общество «<данные изъяты>», возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения. Установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, единственным источником дохода которого является пенсия по <данные изъяты>, которая составляет 20252,68 рублей. При этом в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии по <данные изъяты> ФИО1 ежемесячно производятся удержания в размере 50%. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 53583,95 рублей. Просит снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на 13395,98 рублей, что составляет 1/4 от общей суммы исполнительского сбора.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Соян С-Б.Ш..
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва ФИО2, поддержав иск, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители административных ответчиков ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Соян С-Б.Ш. ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Сояном С-Б.Ш. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 695887,07 рублей, процентов в размере 63429,37 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6168,58 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Сояна С-Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Сояна С-Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сояном С-Б.Ш. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 53583,95 рублей.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 748 881,00 рублей, из них: основной долг на сумму 700868,33 рублей, исполнительский сбор в сумме 48012,67 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Сояна С-Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 748 877,66 рублей, из них: основной долг на сумму 700865,36 рублей, исполнительский сбор в сумме 48012,30 рублей.
В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам сообщает, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.
При этом вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стаьби 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие документы.
Удостоверением № подтверждается, что ФИО1 является пенсионером. К иску приложен скриншот экрана телефона, в котором отображается поступление денежных средств в размере 20252,68 рублей.
Иных каких-либо документов, подтверждающих доводы административного иска, истцом не представлено.
В целях установления материального положения ФИО1 судом были направлены соответствующие запросы.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории всей Российской Федерации.
В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел по Тес-Хемскому району ГКУ «ЦЗН РТ» сообщает, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался за содействием в поиске подходящей работы, не зарегистрирован в службе занятости в целях поиска подходящей работы, не состоит на регистрационном учете и пособие по безработице не получает.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлена страховая пенсия по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 7161,11 рублей, фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 9584,69 рублей. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 20579,68 рублей.
Из ответа на запрос Администрация <адрес> сообщила, что сведений о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 не имеется.
Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что ФИО1 является пенсионером, и его единственным источником дохода является пенсия по <данные изъяты> в размере 20252,68 рублей, с которой ежемесячно производятся удержания в размере 50%.
Изучив приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть – до 13395,98 рублей, в связи с чем требование административного истца подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, принимал меры к добровольному исполнению исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению исполнительной надписи нотариуса административным истцом не допускалось.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По данному делу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требования к Отделению судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Соян С-Б.Ш. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва, в интересах ФИО1, к Отделению судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Соян С-Б.Ш. об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Административное исковое заявление прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва, в интересах ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Соян С-Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до 13395,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Б.К. Шавыраа
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2026 года.