РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 27 мая 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева Игоря Николаевича в защиту интересов Уткина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 10.03.2026 о привлечении Уткина Александра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 10.03.2026 Уткин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Тимофеев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.
В обоснование указывает, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии. При этом из акта медицинского освидетельствования Уткина А.А. на состояние опьянения следует, что он принимал непосредственное участие в процессе проведения медицинского освидетельствования, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии препятствий по состоянию его здоровья выполнить требования ст. 27.12 КоАП РФ, связанные с направлением его на медицинское освидетельствование. Таким образом, правовых оснований для производства медицинского освидетельствования Уткина А.А. не имелось, в связи с чем протокол о направлении Уткина А.А. на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на две недели раньше, чем медицинским учреждением были получены результаты химико-токсикологического исследования биологической среды. Специалист, проводивший химико-токсикологическое исследование, не принимал участие в непосредственном медицинском освидетельствовании Уткина А.А. В процессе проведения медицинского освидетельствования были допущены существенные нарушения предусмотренного порядка его проведения: не проводилось исследование выдыхаемого воздуха, отсутствовали основания для отобрания биологической среды, акт подписан медицинским работником, не проводившим медицинское освидетельствование, акт составлен раньше, чем были получены результаты исследования биологической среды и т.д.).
В судебном заседании защитник Тимофеев И.Н. доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Уткин А.А., должностное лицо, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 6, 7 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Уткин А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Уткина А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Уткина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял Уткин А.А.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГАУЗ «<данные изъяты>» №, согласно которому при освидетельствовании на состояние опьянения в биологическом объекте (крови) Уткина А.А. обнаружен этанол в концентрации 1,124 г/л и установлено состояние опьянения;
- справкой ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о результатах судебно-химических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте Уткина А.А. обнаружен этанол в концентрации 1,124 г/л;
- письменными объяснениями свидетеля - инспектора ДПС М.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что водитель автомобиля «Ниссан Куб» Уткин А.А. не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, съехав с дороги, врезался в дерево, в результате чего получил телесные повреждения. Самостоятельно покинуть автомобиль Уткин А.А. не смог. От Уткина А.А. исходил запах алкоголя изо рта. Уткину А.А. под видеозапись были разъяснены права, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Уткин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не представилось возможным в связи с его госпитализацией;
- рапортом инспектора ДПС Г.В.А. об обстоятельствах обнаружения правонарушения, аналогичным по содержанию письменным объяснениям свидетеля М.Н.Е.;
- письменными объяснениями свидетеля П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобилем «Ниссан Куб» управлял Уткин А.А., по адресу: <адрес>, автомобиль занесло, он съехал с дороги и совершил столкновение с деревом;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобилем «Ниссан Куб» при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов управлял Уткин А.А.;
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии Уткина А.А., в которой зафиксирована дорожная обстановка, расположение и движение транспортного средства, со схемой Уткин А.А. был согласен;
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Уткину А.А.;
- видеозаписью направления Уткина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- журналом ОГАУЗ «<данные изъяты>» г. Томск регистрации отбора биологических объектов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Уткина А.А. был отобран биологический объект, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в химико-токсикологическую лабораторию;
- показаниями свидетеля - инспектора ДПС Г.В.А. в судебном заседании, согласно которым в ходе несения службы из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. На месте был обнаружен автомобиль, врезавшийся в дерево, за рулем которого находился Уткин А.А., последний был зажат в автомобиле. Уткина А.А, переместили в автомобиль скорой медицинской помощи, где ему наложили бинты и шину. Врач бригады СМП пояснил, что Уткин А.А. будет госпитализирован в медицинское учреждение в связи с полученными травмами. Он (Г.В.А.) направил Уткина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имевшимся у последнего запахом алкоголя изо рта. Копию протокола о направлении Уткина А.А. на медицинское освидетельствование он передал врачу скорой медицинской помощи, Уткина А.А. сразу увезли в больницу. Он (Г.В.А.) дождался акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Уткина А.А. было установлено состояние опьянения и составил в его отношении протокол об административном правонарушении;
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Уткину А.А. была вызвана бригада СМП в связи с дорожно-транспортным происшествием, его общее состояние было оценено как средней степени тяжести, Уткин А.А. был доставлен в «<данные изъяты>» с открытым переломом левой плечевой кости в нижней трети.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждаются исследованными доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой.
Направление водителя Уткина А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
При этом, как следует из обстоятельств дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Уткину А.А. не предлагалось и данную процедуру он не проходил.
Вместе с тем, обстоятельства дела и доказательства по нему позволяют прийти к выводу о том, что водитель Уткин А.А. в связи с тяжелой травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, находился в беспомощном состоянии, при котором предварительное прохождение водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требовалось.
Так, из показаний свидетеля Г.В.А. следует, что после дорожно-транспортного происшествия Уткин А.А. находился за рулем автомобиля, был зажат, самостоятельно выбраться из транспортного средства не мог, в автомобиле скорой медицинской помощи Уткну А.А. была наложена шина, врач бригады скорой медицинской помощи пояснил, что Уткин А.А. подлежит госпитализации в медицинское учреждение.
Согласно медицинской карте пациента № Уткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен выездной бригадой скорой медицинской помощи в стационар травматологического отделения ОГАУЗ «<данные изъяты>» с открытым переломом плечевой кости со смещением отломков и множественными ссадинами лица.
Из акта первичного осмотра Уткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он поступил в ОГАУЗ «<данные изъяты>» в удовлетворительном состоянии, левая верхняя конечность иммобилизована шиной Крамера, в области средней трети имеется рана размером 1*1 см, дном раны является кость, движения в плечевом и локтевом суставах ограничены из-за боли.
ДД.ММ.ГГГГ Уткину А.А. проведена экстренная операция по послойному ушиванию раны, установлению выпускного дренажа.
Согласно выписке из карты стационарного больного Уткин А.А. находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, множественными ссадинами лица, вывих головки правой плечевой кости.
При таких данных, состояние здоровья Уткина А.А. не позволяло провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был госпитализирован с места дорожно-транспортного происшествия в связи с полученными телесными повреждениями, то есть находился в беспомощном состоянии.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Уткин А.А. выразил согласие на его прохождение, не свидетельствует о существенном нарушении порядка освидетельствования, копия указанного протокола была передана врачу скорой медицинской помощи, на его основании в медицинском учреждении было проведено медицинское освидетельствование Уткина А.А. на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
На основании п. 4 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 5 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологические исследования проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе.
В силу п. 6 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
В соответствии с п. 21 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при медицинском освидетельствовании лица, указанного в пп. 1 п. 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 28 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п. 29 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение, указанное в пп. 1 п. 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в пп. 1 п. 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Положениями п. 36 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала врачом-специалистом (фельдшером), в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение.
На основании п. 42 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого лица, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (осмотра).
В силу п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований (приложение № 1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) объектом химико-токсикологических исследований на наличие этилового спирта является образец биологического материала (крови).
Согласно п. 7, 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований (приложение № 1 Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) при химико-токсикологических исследованиях образцов биологического материала (крови) проводятся только подтверждающие исследования.
При химико-токсикологическом исследовании образца биологического материала (крови) обязательно проведение идентификации и определение уровня этилового спирта.
Из акта медицинского освидетельствования № следует, что медицинское освидетельствование Уткина А.А. на состояние опьянения проведено ОГАУЗ «<данные изъяты>», имеющим соответствующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о направлении на освидетельствование №, составленного инспектором ДПС Г.В.А. Учитывая состояние освидетельствуемого, возникшее в результате полученной травмы, клинические признаки опьянения не определялись, была взята кровь на этанол. По результатам химико-токсикологических исследований образцов биологического материала Уткина А.А., проведенного ОГБУЗ «<данные изъяты>» методом газовой хроматографии, обнаружен этанол в концентрации 1,124 г/л и установлено состояние опьянения. Медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ заведующим приемным отделением К.А.И., прошедшим учебу на базе ОГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах судебно-химических исследований, выполненных ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в биологическом объекте (крови) Уткина А.А. обнаружен этанол в концентрации 1,124 г/л подтверждающим методом газовой хроматографии.
Результат исследования внесен в акт медицинского освидетельствования, на основании чего врачом в соответствии с п. 28 Порядка проведении медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении состояния опьянения у Уткина АА.
Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта, являющихся достаточными для вынесения заключения, сомнений не вызывает.
Нарушения порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе положения Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, не установлено, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Оснований полагать, что результаты химико-токсикологических исследований, а также всего медицинского освидетельствования были сфальсифицированы, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, участие специалиста, проводившего химико-токсикологическое исследование, в непосредственном медицинском освидетельствовании Уткина А.А., не требовалось, медицинское заключение вынесено врачом, проводившим медицинское освидетельствование на основании данных исследований, что соответствует п. 36 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание во вводной части акта медицинского освидетельствования № даты ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его порочности, дата вынесения медицинского заключения указана в п. 17 акта - ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи довод защитника о том, что акт медицинского освидетельствования составлен на две недели раньше, чем были получены результаты химико-токсикологического исследования биологической среды, подлежит отклонению.
Соблюдение установленного порядка направления Уткина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведения отбора крови, ее исследование и оформление результатов сомнений не вызывают.
Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.
При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья установила юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дала правильную юридическую оценку действиям Уткина А.А. и сделала обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов судом не установлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Уткина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Уткину А.А. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства административного правонарушения, личность лица, его совершившего, учтены.
Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 10.03.2026 о привлечении Уткина Александра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в материале № 5-30/2026 у мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области.