РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 4 мая 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Томского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.01.2026 о привлечении Григолинского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.01.2026 Григолинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Томского района Томской области Гречман Н.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить его и прекратить производство по делу. Указывает, что правонарушение совершено Григолинским В.В. повторно, в период действия постановления от 19.09.2025 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.10.2025, в связи с чем в его действиях усматривается деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Привлечение Григолинского В.В. к административной ответственности создает препятствия к привлечению лица к установленной законом уголовной ответственности. Помимо этого, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что нарушение выявлено прокуратурой Томского района только 16.03.2026 при поступлении информации из ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.
В судебное заседание прокурор Томского района Томской области, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Григолинский В.В., должностное лицо, не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);
в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, 16.03.2026 в прокуратуру Томского района Томской области поступила информация из ОМВД России по Томскому району о том, что при сверке по федеральным информационным системам Госавтоинспекции МВД России установлено, что Григолинский В.В., привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.01.2026 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2026 в отношении Григолинского В.В. в прокуратуру Томского района Томской мировым судьей не направлялась.
С протестом на постановление от 20.01.2026 прокурор обратился в суд 27.03.2026, то есть в разумный срок после поучения соответствующей информации.
При таких данных, причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд находит уважительными и считает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Основанием для привлечения Григолинского В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 11.01.2026 в 20 часов 35 минут по <адрес> Григолинский В.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Митсубиси Паджеро Мини, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, ранее постановлением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 19.09.2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, Григолинский В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Однако, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки при вынесения постановления, мировым судьей не выяснено являлся ли Григолинский В.В. на дату совершения вмененного противоправного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, имеются ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось.
Как разъяснено в п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.01.2026 о привлечении Григолинского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в материале № 5-27/2026 у мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области.