РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 01 июня 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г. в защиту интересов Витько М.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17 марта 2026 г. о назначении Витько М.В. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17 марта 2026 г. Витько М.В. признан виновным в том, что он 10.03.2026 в 15 час. 10 мин. на <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением №№ от 07.05.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, управляя автомобилем Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Витько М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Богушевич В.Г., действующий в защиту интересов Витько М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Указывал, что Витько М.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, Витько М.В. на полосу встречного движения не выезжал. Просил постановление отменить.
В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Витько М.В., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Витько М.В. 10.03.2026 в 15 час. 10 мин. на <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением №№ от 07.05.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, управляя автомобилем Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Протокол об административном правонарушении серии № от 10.03.2026 по факту совершения Витько М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ИДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Витько М.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
Факт совершения Витько М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:
-протоколом № от 10.03.2026 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, Витько М.В. указал: «Раскаиваюсь» (л.д.5);
-видеозаписью маневра обгона Витько М.В. транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» (л.д.6);
-схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2026, составленной инспектором ДПС в присутствии Витько М.В., в которой зафиксирована дорожная обстановка, знак, расположение и движение транспортных средств, также указано, что со схемой Витько М.В. ознакомлен. Витько М.В. со схемой был согласен (л.д.7);
-карточкой операции с ВУ в отношении Витько М.В. (л.д.8);
-сведениями об административных правонарушениях в отношении Витько М.В. (л.д.9);
-копией постановления врио начальника ОГИБДД по МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области №№ от 07.05.2025, где Витько М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 01.07.2025, копией протокола об административном правонарушении о привлечении Витько М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10-11).
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Витько М.В., в том числе сотрудниками полиции.
При принятии решения, судья исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Ранее постановлением Врио начальника ОГИБДД по МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области №№ от 07.05.2025 Витько М.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 01.07.2025.
В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 17.03.2026 вынесено законно и обосновано.
Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения Витько М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения).
Кроме того, ПДД РФ предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.
Довод Витько М.В. о том, что Витько М.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной, поскольку опровергается копией протокола № от 10.03.2026 об административном правонарушении, в котором указано о времени и месте рассмотрения мировым судьей дело об административном правонарушении 17.03.2026 в 14.00 часов, Витько М.В. копия указанного протокола получена под роспись.
Довод защитника о том, что Витько М.В. на полосу встречного движения не выезжал опровергается видеозаписью, где с учетом функции приближения отчетливо видно, что автомобиль под управлением Витько М.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездном на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ – «Обгон запрещен». Данные обстоятельства также подтверждаются и иной совокупностью доказательств.
Также вопреки доводам постановление врио начальника ОГИБДД по МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области №№ от 07.05.2025, где Витько М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было направлено по месту регистрации Витько М.В. в надлежащие сроки, что подтверждается почтовым идентификатором – №, соответственно постановление вступило в законную силу.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Витько М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной, позволяющей принять решения.
Нарушений требований действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, не установлено.
При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
Действия Витько М.В. квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вина Витько М.В. по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена.
Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Витько М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ
Наказание Витько М.В. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также все обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на Витько М.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 17 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Витько М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.Н.Дубовик
Копия верна: судья П.Н.Дубовик
УИД 70MS0053-01-2026-001103-31