РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора действие договора установлено в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и подлежал оплате единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 3.3 договора стоимость услуг составляет 144 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно пункту 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 288 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, его задолженность составила по оплате договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 630 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 272 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 188 899 руб. 93 коп. Между тем, ответчиком принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представители истца, ответчик в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, однако выразил несогласие с размером заявленной истцом неустойки.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (правовые консультации, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа), а также информационные услуги по СМС-информированию и консультированию в мессенджерах, и сопутствующему сервисному обслуживанию заказчика (пункт 1.1 договора).
Договором установлено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьёй 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).
Порядок, сроки и объём оказания услуг определены сторонами в разделе 2 договора.
Договор сторонами заключен и является обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 144 руб. 20 коп. в день (пункт 3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 288 руб. 40 коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Пунктом 3.5 договора при этом предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит (статья 429.4 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обратившись в суд с данным иском ООО «Постулат» указывает, что ответчик (заказчик) не требовал от истца (исполнителя) предоставления услуг, при этом свои обязательства по договору об оплате не исполнил.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 21 630 руб. 00 коп. (150 дн. х 144,20), по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дн.) – в размере 167 272 руб. 00 коп. (288,4 х 580 дн.).
Указанный расчет ответчиком не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленной договором платы своевременно и в полном объеме, либо частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, суд приходит к выводу, что иск ООО «Постулат» о взыскании с ответчика основной суммы задолженности и пени является обоснованным.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать пени в размере 288 руб. 40 коп. за каждый день просрочки.
Поскольку факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства установлен судом и не оспаривается ответчиком, то у истца имеется право, а у ответчика возникла обязанность оплатить истцу неустойку.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору 21 630 руб., соотношение размера пени за день (288,40 руб.) и стоимости услуг в день (144,20 руб.), неиспользование ответчиком своего права на получение от истца услуг в течение всего периода действия договора, суд приходит к выводу о том, что установленная договором и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 630 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в общей сумме 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева