РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Михайлова Оксана Вячеславовна, с участием защитника Свитильниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Светильниковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бедрицкого В.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 16.01.2026 года Бедрицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Бедрицкого В.В. Свитильникова А.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бедрицкого В.В. за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свою жалобу тем, что спорный участок дороги состоит из двух объектов: мостовой переход и автомобильная дорога по гребню каменно-набросной плотины, отраженные в протоколе координаты места правонарушения находятся в пределах каменно-набросной плотины, а не мостового перехода, в связи с чем протокол об административном правонарушении содержит противоречия между координатами и указанным местом совершения правонарушения, в связи с чем является недопустимым доказательством. При допросе в судебном заседании лица, составившего протокол последний указал, что место совершения правонарушения по видеозаписи определить невозможно.
В судебном заседании защитник Бедрицкого В.В. Свитильникова А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представив распечатки с карт с наложением на них отраженной в протоколе об административном правонарушении географической точки, указав на ее нахождение за пределами мостового перехода на дороге общего пользования.
Бедрицкого В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району П.А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В соответствии с п. 1.1 указанных Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Основанием для привлечения Бедрицкого В.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил тот факт, что он 19.10.2025 года в 11 часов 51 минуту на мостовом переходе с географическими координатами широта 58.42.45, долгота 99.09.35, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № от 28.07.2025 года.
Вина Бедрицкого В.В. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2025 года, составленным в присутствии Бедрицкого В.В., содержащим указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе вопреки доводам защиты место совершения правонарушения - мостовая переправа БоГЭС с указанием географических координат;
- объяснениями свидетелей Б.В.С. и О.В.Д., отобранными лицом, составившим протокол, из которых следует, что факт совершенного обгона был обнаружен сотрудниками ФГУП Охрана Росгвардии в ходе наблюдения за мостовой переправой, в связи с чем автомобиль под управлением Бедрицкого В.В. не был выпущен через шлагбаум КП №6 с территории охраняемого объекта до прибытия сотрудника ДПС;
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району, согласно которого 19.10.2025 года в 11 часов 58 минут в дежурную часть от сотрудника охраны АО «Богучанская ГЭС» поступило сообщение о том, что 19.10.2025 год водителем автомобиля с регистрационным знаком № на мостовом переезде совершил обгон и был остановлен на КП №6;
- схемой организации дорожного движения, согласно которой въезд и выезд на мостовой переход осуществляется через шлагбаумы и на въезде установлен дорожный знак 3.20;
- Положением о порядке пользования автомобильной дорогой, расположенной на мостовом переходе Богучанская ГЭС, которой согласно п. 2.1 признается автомобильная дорога от левобережного примыкания мостового перехода на отм. 212 м к автодороге Кодинск-Стройбаза до съезда с каменно-набросной плотины на автодорогу Тагара-Таежный.
- постановлением № от 28.07.2025 года, согласно которого Бедрицкого В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 7500 рублей;
- видеозаписью, на которой зафиксирован момент обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья, исследовав указанные доказательства, а также допросив лицо, составившее протокол – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району П.А.В., свидетеля Б.Н.А., пришла к обоснованному выводу о том, что действия Бедрицкого В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что место совершения правонарушения не доказано и протокол об административном правонарушении содержит неустранимое противоречие в части указания места совершения правонарушения являлись предметом оценки мирового судьи и данным доводам мировым судьей дана верная оценка.
Так, доводы защиты о том, что географические координаты места совершения правонарушения находятся на каменно-набросной плотине, не исключают существа вмененного в вину Бедрицкого В.В. нарушения п. 11.4 ПДД РФ и не подрывают его доказанность, поскольку как следует из исследованного в судебном заседании Положения о порядке пользования автомобильной дорогой, расположенной на мостовом переходе Богучанская ГЭС, автомобильная дорога по каменно-набросной плотине входит в комплекс мостового перехода, что согласуется с п. 3.31 и 3.32 ГОСТа 33179-2014 согласно которого мостовым переходом является комплекс инженерных сооружений, возводимых при пересечении препятствия дорогой, в состав которого входят мост и подходы к нему.
Проанализировав указанные требования ГОСТа 33179-2014, а также ГОСТа 33178-214, требования Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог № 827 от 18.10.2011 года, мировой судьи пришла к верному выводу о том, что автомобильная дорога по каменно-набросной плотине входит в комплекс мостовой переход и охватывается понятием мост, в связи с чем Бедрицкого В.В. обосновано вменено нарушение п. 11.4 ПДД, а допущенное в протоколе об административном правонарушение наименование места правонарушения – мостовая переправа не является ошибкой, искажающей существо вмененного правонарушения и не влечет недопустимость доказательства, являясь лишь опиской, и не препятствует суду уточнить наименование места совершения правонарушения.
Аналогичные по существу доводы жалобы защитника Бедрицкого В.В. ее позиции в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.
Порядок и срок привлечения
Бедрицкого В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 16.01.2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Бедрицкого В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Свитильниковой А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.В. Михайлова