ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в течение 14 месяцев по 40 000 рублей, начиная с января 2026 года, в связи с тяжелым материальным положением
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Карасунского административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО6 (ФИО7) ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены: взысканы с ФИО6 (ФИО8., в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 387 126 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 064 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 053 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскана с ФИО6 (ФИО9. в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 15 584 рубля 88 копеек.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю по делу выдан исполнительный лист в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к принудительному исполнению в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда на срок 14 месяцев в следующем порядке: по 40 000 рублей ежемесячно. Заявление мотивировано тем, что ответчик не имеет возможности осуществить выплату взысканной суммы сразу, так как ее ежемесячных доход составляет 49 836 рублей в месяц, на иждивении имеется <данные изъяты> ежемесячных доход супруга ФИО1 – ФИО4 составляет 49 333 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от 02.112007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ГПК РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Данные разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.
В обоснование невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на то, что ее ежемесячный доход составляет 49 836 рублей в месяц, на иждивении имеется несовершеннолетний брат, ежемесячных доход супруга ФИО1 – ФИО4 составляет 49 333 рублей в месяц.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет на иждивении <данные изъяты>, брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, ежемесячный платеж за пользование жилым помещением составляет 40 000 рублей.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 14 месяцев, по 40 000 рублей ежемесячно, увеличит срок исполнения решения, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО2, 1955 года рождения, являющейся пенсионеркой, что не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
В ходе рассмотрения заявления судом не установлено тяжелое финансовое положение семьи ФИО1, так как оба супруга работают, получают заработную плату, размер которых позволяет ФИО1 исполнять решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, 2003 года рождения, является молодым человеком, которая не имеет ограничений к труду, как и не имеет инвалидности, тем самым способна зарабатывать столько, сколько необходимо для исполнения обязательств перед ФИО2
Таким образом, ФИО1 не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. При установленных обстоятельствах само по себе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как и наем жилья не могут свидетельствовать о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Поскольку оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, судья приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испрашиваемая ответчиком рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов истца ФИО2 – потерпевшей по уголовному делу, которая является пенсионером.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком на 14 месяцев.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков