РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием истцов Лабутина П.В., Горенковой Е.П., их представителя Козловской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутина Петра Васильевича, Горенковой Елены Петровны к Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лабутин П.В., Горенкова Е.П. (далее также – истцы) обратились в суд с указанным иском к Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края (далее также – ответчик), в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира), в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указали, что в их владении с 2007 года находится вышеуказанная квартира, которую им выделило ЗАО «Тайнинское»», где они работали. До настоящего времени они проживают в квартире, владеют ею как своей собственной, содержат ее за свои средства, делают ремонт, платят коммунальные платежи. Каких-либо договоров аренды или найма ни с кем не заключали. При реорганизации совхоза «Тайнинский» данная квартира была списана с баланса совхоза «Тайнинский» и на баланс ЗАО «Тайнинское», в муниципальную собственность не была передана, муниципальной собственностью не является.
С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истцы проживают в данной квартире более 18 лет, открыто и добросовестно владеют и пользуются ею как собственники, несут бремя ее содержания. Приватизировать данное жилое помещение не имеют возможности в связи с отсутствием собственника. Квартира из владения истцов никогда не выбывала, так как истцы предполагают, что владеют имуществом как его собственники. Никто прав на данную квартиру не оспаривает, не претендует на указанное помещение. В настоящее время им необходимо узаконить свои права на указанную квартиру, чтобы иметь возможность ею распоряжаться, а во внесудебном порядке это сделать не возможно. Поскольку истцы владеют квартирой длительное время, более 19 лет, то они приобрели право общей долевой собственности в силу приобретельной давности.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истец Лабутин П.В. пояснил, что приехал в с.Тайна в 2006 году, его позвал работать директор совхоза – ЗАО «Тайнинское», официально его не устраивал, он работал по найму, просил его приватизировать квартиру, но тот не соглашался. Он вселился в спорную квартиру по распоряжению директора совхоза. Квартира была в плохом состоянии, были только стены. Он произвел ее ремонт, восстановил ее. Так как квартира была в аварийном состоянии, его в ней не прописывали. Когда восстановил квартиру, то прописали, узнав, что его супруга – медик и работает в ФАП. Никто на квартиру с 2006 года прав не предъявлял.
Истец Горенкова Е.П. пояснила, что стала проживать в квартире с 2007 года, ее муж – истец Лабутин П.В. уже жил в ней. Сначала в квартиру вселился он. Позднее, так как в ней невозможно было проживать, приехала она. Они жили в одной комнате, оборудовав ее, так как во всей квартире невозможно было жить, она была в аварийном состоянии, в связи с чем, сельсовет их в квартире не прописывал. Они сделали в квартире отопление, сложили печь, накрыли крышу, вставили окна, перестелили полы, провели воду и электричество, пристроили террасу, возвели гараж, баню, дровник, сарай, углярку. Претензий по поводу квартиры никто не предъявлял. Земельный участок они возделывают.
Представитель истцов Козловская Т.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, третье лицо - Управление Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. Представитель ответчика просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования (л.д.29). Представитель третьего лица ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлены следующие фактически обстоятельства.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Муниципальной собственностью муниципальных образований Красногорский район Алтайского края и Новозыковский сельсовет Красногорского района Алтайского края данная квартира не является (л.д.16, л.д.16 оборот).
Согласно ответу архивного отдела Администрации Красногорского района от 07.04.2026 договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность Лабутину П.В., Горенковой Е.П. отсутствует (л.д.15).
Согласно справкам администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 28.10.2015 и от 03.06.2026 Горенкова Е.П. и Лабутин П.В. проживают по адресу: <адрес>, с 01.01.2007 (л.д.17, 39 оборот).
Согласно паспортам истцов по данному адресу они зарегистрированы с 22.12.2010.
Как пояснили истцы в судебном заседании, в квартире их не пописывали, так как квартира была в аварийном состоянии.
Как указал истец Лабутин П.В., квартира была предоставлена ему ЗАО «Тайнинское», так как он там работал по найму.
Согласно справкам от 30.10.2025 ЗАО «Тайнинское» Лабутин П.В. проживает по адресу: <адрес>, с 01.01.2007 по настоящее время. Данная квартира на балансе ЗАО «Тайнинское» не числится. Квартира была выделена Горенковой Е.П. в 2007 году для проживания с семье. Документы о ее предоставлении в 2007 году Лабутину П.В., Горенковой Е.П. не сохранились. (л.д.17 оборот. 18).
Доводы истцов о длительном (более 18 лет), добросовестном, открытом и непрерывным владении спорным имуществом суд полагает заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как установлено в судебном заседании, истцы с момента вселения в спорную квартиру: истец Лабутин П.В. – с 2006 года, истец Горенкова Е.П. – с 2007 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорной квартирой как своим собственным имуществом, проживают в ней, принимают меры к ее сохранению путем ремонта, несут расходы по ее содержанию.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копией похозяйственной книги за 2002-2007гг., из которой следует, что истцы в данной квартире проживали на 01.01.2006, квартира принадлежит ЗАО «Тайнинское» (л.д.51), справкой АО «Алтайкрайэнерго» об отсутствии на 07.04.2026 задолженности по оплате за электроснабжение по данному адресу (л.д.15 оборот).
Доводы истцов подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Л.М., Б.В.Н., которые показали, что истцы проживают в данной квартире с 2007 года, ее Лабутину П.В. предоставил совхоз, так как он там работал, неофициально. С 2007 года Лабутин П.В. из квартиры не выезжал. Квартира была в аварийном состоянии, так как в ней долгое время никто не жил. Он восстановил квартиру. Истцы осуществляют уход за квартирой, несут расходы по ее содержанию. Претензий никто не предъявлял.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются представленными истцом доказательствами.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре
В силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
В данном случае удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца предъявлены к ответчику формально, в связи с тем, что предыдущий собственник квартиры отсутствует, то есть, в силу невозможности его привлечения в качестве ответчика.
В связи с чем, издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Лабутиным Петром Васильевичем (СНИЛС №), Горенковой Еленой Петровной (СНИЛС №) право общей долевой собственности, по ? доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова