ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Красногорское 02 октября 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Натальи Анатольевны к Усольцеву Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Банникова Н.А. (далее также – истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области с указанным иском к Усольцеву В.С. (далее также – ответчик), указав в его обоснование, что 20 сентября 2025г., около 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием принадлежащего ей автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под ее управлением, и средства индивидуальной мобильности - электросамоката Whoosh AS 5857 под управлением ответчика, предоставленного ему на основании договора публичной оферты ООО «ВУШ» для краткосрочной поездки. Виновным в произошедшем ДТП является Усольцев B.C., который в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.5, 10.1 Правил дорожного движения создал своими действиями помеху для движения принадлежащего ей автомобиля, т.к. на движущемся электросамокате выехал на пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем, причинив механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 28 сентября 2025г. №017.09/2025 размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом повреждений транспортного средства HAVAL JOLION г.р.з. №, без учета износа, составляет 226 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31 200 рублей. За составление экспертного заключения ею понесены расходы в размере 7 000 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. №, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).
На основании п. п.1 и 2 ст.15, ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ ответчик, являющийся на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности (электросамоката, которым он управлял) и виновным в ДТП, обязан возместить в полном объёме причиненный его действиями вред в размере 257 300 рублей (226 100 рублей - расходы, связанные с восстановительным ремонтом повреждений транспортного средства HAVAL JOLION, г.р.з. №, без учета износа + 31 200 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 рублей и госпошлины в сумме 8 719 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Усольцева В.С. в свою пользу вышеуказанные суммы.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области гражданское дело по вышеуказанному иску передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Красногорский районный суд Алтайского края, определением которого от 12 мая 2026 года дело принято к производству.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Усольцев В.С. умер 15 февраля 2026г.
Определением суда от 28 мая 2026 года производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Усольцева В.С., - по 15 августа 2026 года, возобновлено 17 августа 2026 года.
Наследников Усольцева В.С., принявших наследство после его смерти, не установлено.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.9 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание 28.05.2026, 17.09.2026, 02.10.2026, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не просил, ответчик умер, его наследников не установлено, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8719 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.01.2026 на сумму 8719 руб., СУИП 257770255457PGZG, УПНО 10422026034290421301202616704473.
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банниковой Натальи Анатольевны к Усольцеву Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Возвратить Банниковой Наталье Анатольевне государственную пошлину в сумме 8719 рублей, уплаченную при подаче иска на основании чека по операции от 13.01.2026 на сумму 8719 руб., СУИП 257770255457PGZG, УПНО 10422026034290421301202616704473.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с данным заявлением.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.С. Азанова