ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Шатилова В.В., заместителя прокурора Чойского района Никулина Н.В., подсудимого Ефимова С.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 067022 от 20.05.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ефимова С.А. , <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов С.А. незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 декабря 2025 года до 14 часов 33 минуты 07 апреля 2026 года, более точные даты и время следствием не установлены, у находящегося по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Гусевка, ул. 40 лет Победы, д. 32, кв. 3 Ефимова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Ефимов С.А., не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на изготовление боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных Российской ФИО1 правил изготовления и оборота боеприпасов, и желая их наступления в нарушение ст.ст. 6, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, при помощи имеющихся у него приспособлений для сборки и снаряжения патронов, самостоятельно, кустарным способом, осуществил сборку патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно: в пустые гильзы засыпал порох, как метательный заряд, положил бумажный пыж, дробь, как метаемое снаряжение, то есть собрал боеприпасы к огнестрельному оружию в виде 19 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 19 патронами 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов.
Вышеуказанные незаконно изготовленные боеприпасы к огнестрельному оружию в виде патронов в количестве 19 шт. были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска 07 апреля 2026 года в период времени с 14 часов 33 минуты до 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>.
Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Ефимова С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Ефимова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что примерно в середине сентября 2025 года он находился за <адрес>, в урочище «Большая речка». В вечернее время, около 18 часов, он шел с пасеки, принадлежащей ФИО2, и по пути домой, возле свалки, он увидел матерчатый рюкзак, в котором при его осмотре обнаружил гладкоствольное ружье 16 калибра, а также пустые гильзы 16 калибра, в каком в количестве, он точно не помнит, и немного пороха в стеклянной баночке. Все перечисленное рюкзака он привез к себе домой по адресу: <адрес>, где почистил ружье, протер его маслом и убрал под кровать в спальной комнате.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на работе, и в это время его сын позвонил ему и сообщил, что к ним приехали сотрудники полиции. По приезду он у дома увидел двух женщин, как позже ему стало известно, являются понятыми, и трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции ему представились и предоставили свои служебные удостоверения, после чего ознакомили его с постановлением Чойского районного суда о производстве обыска в жилище и с постановлением о производстве обыска в надворных постройках. После этого ему было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что он пояснял, что у него нет ничего из вышеперечисленного, так как он был взволнован и не сразу понял, что от него хотят сотрудники полиции. Далее он, понятые и два сотрудника полиции прошли в <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Сотрудник полиции разъяснил процедуру обыска ему и понятым, а также их права, после чего совместно со вторым сотрудником полиции стал проводить обыск в жилище по вышеуказанному адресу, и в это время он понял, что от него хотят сотрудники полиции и решил выдать хранящиеся у него дома оружие и патроны к нему. После этого он провел всех в спальную комнату и пояснил, что под кроватью хранит ружье и патроны к нему. Данное ружье и патроны он предоставил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции изъяли ружье и упаковали в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой обклеены бумажной биркой с пояснительной надписью по принадлежности изъятого и оттиском печати «Для справок», где расписались участвующие лица, в том числе и он. Патроны, гильзы и патронташи были так же упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой обклеены бумажной биркой с пояснительной надписью по принадлежности изъятого и оттиском печати «Для справок», где расписались участвующие лица, в том числе и он. Оружие и гильзы он нашел на улице, которые впоследствии принес домой. Более в ходе обыска ничего не было изъято. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и он. Они поставили свои подписи в протоколе обыска, при этом замечаний и уточнений от них не поступало. Проведя обыск в жилище, сотрудники полиции, он и понятые перешли на улицу, где провели обыск в надворных постройках по адресу: <адрес>. В ходе обыска в надворных постройках ничего не было обнаружено и изъято. По данному факту также был составлен протокол обыска, в котором где расписались участвующие лица, в том числе и он. Пороха после снаряжения патронов у него не осталось. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 76-79, 99-101).
В ходе проверки показаний на месте Ефимов С.А. указал место изготовления им патронов для огнестрельного оружия (л.д. 83-89).
Оценивая в целом показания подсудимого Ефимов С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допросы Ефимова С.А., проверка показаний на месте проведены с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность подсудимого Ефимова С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у Свидетель №2 и ФИО9 работали по отдельному поручению заместителя начальника СО МО МВД России «Турочакский» майора юстиции ФИО8 в рамках уголовного дела о производстве обыска жилого помещения и надворных постройках, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ими были приглашены две женщины в качестве понятых.
В вышеуказанном составе на служебном автомобиле они выехали в <адрес>, по месту жительства Ефимова С.А. По прибытию их встретил мужчина, который пояснил, что является сыном ФИО3. После чего данный мужчина позвонил отцу, спустя некоторое время Ефимов приехал по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции представились Ефимову С.А. и предоставили свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №2 ознакомил его с постановлением Чойского районного суда о производстве обыска в жилище и с постановлением о производстве обыска в надворных постройках вынесенным начальником СО ФИО8 После этого Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а так же запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что Ефимов С.А. пояснял, что у него нет ни чего из вышеперечисленного.
Далее при участии Ефимова С.А., понятых, он и Свидетель №2 прошли в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ФИО9 в это время остался на улице совместно с сыном ФИО3 смотреть, чтобы последний не мешал обысковым мероприятиям и ничего не смог перепрятать. Находясь в вышеуказанной квартире, перед началом обыска, Свидетель №2 разъяснил данную процедуру Ефимову и понятым, а также их права, после чего совместно с ним стал проводить обыск в жилище по вышеуказанному адресу, и в это время Ефимов пояснил, что тот у себя дома хранит огнестрельное ружье. После этого Ефимов С.А. провел их в спальную комнату и пояснил, что под кроватью тот хранит ружье и патроны к нему. Осмотрев пространство под кроватью, ими было обнаружено ружье 16 калибра, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. Также под кроватью были обнаружены патроны и 2 гильзы 16 калибра в 3 патронташах. Патроны, гильзы и патронташи были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. По поводу изъятого оружия и патронов Ефимов С.А. пояснил, что оружие и гильзы нашел на улице, которые впоследствии принес домой. Более в ходе обыска ничего не было обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и Ефимов С.А. Участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска, при этом замечаний и уточнений от них не поступало.
Проведя обыск в жилище, они перешли на улицу, где в том же составе провели обыск в надворных постройках по адресу: <адрес>. В ходе обыска в надворных постройках ничего не было обнаружено и не изъято. По данному факту также был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.40-43).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.44-47).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО10 и Свидетель №3 следует, что они участвовали по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> Республики Алтай. В остальной части дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 48-50, л.д.51-55).
Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненного отношения между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность Ефимова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 33 минуты до 14 часов 46 минут у Ефимова С.А. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято 2 гильзы 16 калибра, 24 патрона 16 калибра, ружье 16 калибра (л.д.21-25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 3 патронташа, 26 гильз 16 калибра; гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели ИЖ-17, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-66, 67).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 предмета патронами не являются, 24 предмета являющиеся охотничьими патронами 16 калибра, для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. 19 патронов 16 калибра снаряжены самодельным способом, 5 патронов изготовлены заводским способом. 24 патрона 16 калибра пригодны для производства выстрела (л,<адрес>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное ружье относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, является охотничьим ружьем модели ИЖ-17, пригодно для выстрелов, изготовлено промышленным способом, изменений в конструкции ружья не выявлено (лд.36-38).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ефимова С.А. в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Ефимова С.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ефимова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Главой Чойской сельской администрации, начальником отдела территориального управления муниципального округа «Чойский район» в Республике Алтай подсудимый Ефимов С.А. характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, трудолюбивый, ответственный гражданин, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, УУП ОУУП и ПДН ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский» - посредственно, в жизни села активного участия не принимает, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.
При определении размера наказания подсудимому Ефимову С.А. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Ефимову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие негативных последствий, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Ефимовым С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ. Суд при этом также учитывает, что Ефимов С.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Ефимову С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается, в том числе при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Поскольку при назначении Ефимову С.А. наказания по ч.1 ст.223 УК РФ учтены положения ст. 64 УК РФ, суд также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный указанной статьей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Ефимова С.А. и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Определяя наказание подсудимому Ефимову С.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия Ефимов С.А. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Сумма, выплаченная адвокату Черепанову А.С., за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 7816 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый Ефимов С.А. выразил свое согласие о взыскании с него процессуальных издержек. Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи не имеется. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с подсудимого Ефимова С.А. в сумме 7816 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Ефимова С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ефимова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации - один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Ефимова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 3 патронташа, 26 гильз 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский», - уничтожить;
- гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения оружия ОП» Чойское» МО МВД России «Турочакский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Взыскать с Ефимова С.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева