ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., подсудимого Романова В.В., защитника - адвоката Управителева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романова Виктора Викторовича, <данные изъяты>, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут 19 июня 2025 года по 12 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Романова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.,, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут 19 июня 2025 года по 12 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, Романов В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа зашел через незапертую дверь в жилой дом, тем самым незаконно проник в жилище, где взял руками и вынес принадлежащий Т. линолеум размером 7,05х4 м., стоимость за 1 квадратный метр составляет 123 рубля, общей стоимостью 3 468 рублей 60 копеек, тем самым тайно его похитил.
После чего, Романов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Т. на общую сумму 3468 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый Романов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Романова В.В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подсудимого Романова В.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей – М., на момент кражи линолеума он с ней не проживал. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, живет подработками. В июне 2025 года, когда и во сколько точно он не помнит, он отправился на рыбалку, на речку «Сосновка» около деревни. По дороге обратно, проходя по <адрес>, обратил внимание на дом №, он выглядел заброшенным, тогда у него возник умысел зайти в этот дом и забрать что-нибудь ценное для продажи. Хозяина этого дома он не знал, потому что никогда в этом доме не был. Он подошел к двери вышеуказанного дома и через входную дверь зашел внутрь дома, так как дверь был не заперта. Он зашел в помещение, похожее на спальню, и обратил внимание на линолеум. Тогда он руками оторвал сначала один кусок линолеума вдоль комнаты, размеры он не помнит, а после таким же образом оторвал второй кусок линолеума, размер не помнит. После чего, скрутил два куска линолеума в два рулона, взял в обе руки рулоны и вышел из дома. С указанными рулонами направился в сторону своего дома. Донес до своего дома, и оставила в веранде дома, и пошел заниматься своими делами. Через дня два, ему понадобились деньги для оплаты коммунальных услуг, и, во сколько точно он не помнит, он взял рулоны и отправился к И., проживающей по адресу: <адрес>. Когда пришел к ней по адресу, положил рулоны около крыльца, а сам подошел к входной двери и постучался. Открыла И., тогда он предложил ей купить вышеуказанные рулоны, на что она ему отказала, сказав, что у нее нет денег, тогда он понял, что продать не получится, этот линолеум, он решил подарить И., на что она согласилась. О том, что данные рулоны линолеума он украл, он И. и кому-либо не говорил. На тот промежуток времени он проживал один. 22.11.2025, когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он похитил имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Т. Данного факта он отрицать не стал и о совершённом поступке рассказал сотрудникам полиции. Т. перед ним долговых обязательств не имеет, распоряжаться своим имуществом и заходить в свой дом не разрешала. В период с 19.06.2025 по 20.11.2025, он находясь в жилом доме на территории домовладения по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего Т., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3 468 рублей 60 копеек. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 57-59).
В ходе проверки показаний на месте 03.01.2026 года Романов В.В., в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, совершенного им хищения имущества, принадлежащего Т., с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, где из помещения спальни он украл два рулона линолеума, принадлежащих Т. В ходе проверки показаний на месте Романов Виктор подтвердил, что свою вину в том, что он совершил хищение имущества, принадлежащего Т., незаконно проникнув в жилище, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-68).
Помимо полного признания вины подсудимым Романовым В.В., его вина подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Т., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сыном – А.. У неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, купленный по договору купли-продажи от 19.06.2025. В настоящее время дом является жилым, в нем есть свет, вода и отопление. Также хочет пояснить, что она планировал ремонт в данном доме, а в последующем в нем жить. Так, 20.11.2025 около 11 часов, во сколько точно она не помнит, приехала в дом по вышеуказанному адресу, дом был закрыт на ключ, на который она его закрыла в июле 2025 года, повреждений никаких на двери и на замке не было. Когда зашла в дом, а именно в спальню, обнаружила, что на полу частично порван линолеум, размерами 705х400 см. Данный линолеум принадлежит ей, так как когда она приобретала дом, 19.06.2025 она его осматривала, и линолеум был на месте. После обнаруженного факта кражи, она обратилась в полицию. В последний раз в этом доме она была 19.06.2025, но дом не запирала, и только в июле 2025 года, приехала, чтобы закрыть дом. От сотрудников полиции узнала, что кражу из дома по адресу: <адрес>, совершил Романов Виктор Викторович, своим имуществом она никому, в том числе Романову Виктору, пользоваться и распоряжаться не разрешала. Долгов и обязательств не перед кем не имеет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 26.12.2025, согласно ему стоимость 2 рулонов линолеума составляет 3 468 рублей 60 копеек. С ущербом в 3 468 рублей 60 копеек согласна. Её зарплата составляет около 18 000 рублей. Эти денежные средства расходуются на продукты питания и проживание, коммунальные услуги составляют около 3 000 – 6 000 рублей в месяц, за потребительский кредит, отдает около 12 000 рублей в месяц. Подсобного хозяйства не имеет (л.д. 24-25, 28).
Согласно показаниям свидетеля И., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в конце июня 2025 в вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>, услышала стук во входную дверь. Вышла посмотреть, кто к ней пришел. Когда вышла, то увидела, что на крыльце стоит Романов Виктор, а рядом с крыльцом лежали два рулона линолеума. Он начал ей предлагать купить данный линолеум, на что она ему ответила, что денег у неё нет, поэтому покупать его не будет. На что Романов сказал, что дарит его, она согласилась. Тогда, спросила у него, откуда он взял линолеум, на что Виктор ей пояснил, что взял его по адресу: <адрес>, о том, что он его украл, он не сказал. Романов ушел, а она за два раза стаскала в хозяйственную постройку данные рулоны линолеума. 22.11.2025, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней постучались сотрудники полиции, которые сказали, что Романов Виктор похитил имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Т. На что она сотрудникам пояснила, что в июне 2025 года к ней приходил Романов и подарил два рулона линолеума, о том, что он его украл, она не знала. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 33-35).
Кроме того, вина Романова В.В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 7-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: 2 рулона линолеума (л.д. 12-14);
- протоколом осмотра предметов и документов от 26.12.2025 г., в ходе которого были осмотрены: два рулона линолеума (л.д. 69-72);
- Вещественными доказательствами: два рулона линолеума (л.д. 73);
- Заключением эксперта от 26.12.2025 года №, согласно которого фактическая стоимость на момент совершения преступления одного рулона линолеума размерами 370*200 см., с учетом срока их эксплуатации составляет 1 820 рублей 40 копеек, фактическая стоимость на момент совершения преступления одного рулона линолеума размерами 335*200 см., с учетом срока их эксплуатации составляет 1 648 рублей 20 копеек (л.д. 79-81).
Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.
Действия Романова В.В. по факту кражи имущества Т. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 29.12.2025 №, Романов Виктор Викторович:
1. Алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя.
2. В лечение от хронического алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет.
3. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается ( л.д. 99).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от 30.12.2025, Романов Виктор Викторович обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> которая подтверждается анамнестическими сведениями: испытуемый обнаруживал трудности в усвоении школьной общеобразовательной программы: три года учился во втором классе, два года в третьем, окончив 4 класса учебу бросил. Впоследствии нигде не учился, работал и работает на неквалифицированных работах. Также при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: легковесность, поверхностность суждений, недоступность абстрактного мышления, невысокий интеллект, ограничение круга интересов, эмоциональное снижение. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. Состояние <данные изъяты> не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106).
С учетом материалов дела, касающихся личности Романова В.В., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Романова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Романову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.
Суд учитывает, что совершенное Романовым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Романова В.В. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Романова В.В. от 20 ноября 2025 года (л.д. 17) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей Т., путем изъятия похищенного имущества, а также психическое состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Романова В.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Романова В.В. не установил.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства администрацией Полковниковского сельсовета Романов В.В. характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Косихинскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 93, 95). По сведениям медицинского учреждения Романов В.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 94). Из административной практики следует, что Романов В.В. в 2025 году не привлекался к административной ответственности (л.д. 92).
С учетом характера совершенного Романовым В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения Романова В.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным подсудимому Романову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Романову В.В. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вещественное доказательство по уголовному делу: два рулона линолеума – возвращённые потерпевшей Т. под сохранную расписку, суд считает необходимым, оставит законному владельцу.
Романов В.В. в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, под стражей не содержался.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Романова В.В. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Управителеву В.Ю. за защиту интересов Романова В.В. на предварительном следствии в размере 12271 рубль 65 коп., кроме того за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Управителеву В.Ю. подлежит оплате гонорар в размере 4280 рубля 30 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 16551 рублей 95 коп.
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Романова В.В.
Учитывая, что Романов В.В. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 16551 рублей 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день и время.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Романова В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Романова Виктора Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 16551 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два рулона линолеума – возвращённые потерпевшей Т. под сохранную расписку, суд считает необходимым, оставит законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук