РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Чаа-Холь 09 июня 2026 года
Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Монгуш У.Б., с участием ААА, его защитника Домур-оола Д.Л., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника Домур-оола Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******* Республики Тыва, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *******,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 тысячи 500 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитник привлеченного лица ААА- Домур-оол Д.Л. подал жалобу, указывая на то, что мировой судья указывает, что с указанным постановлением мирового судьи не согласен, считает данное постановление незаконным и необоснованным. Оспариваемое постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения административного правонарушения подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. То, что указано в протоколе об административном правонарушении о том, что ААА управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не соответствует действительности, не приведены доказательства факта управления транспортным средством. Подобное описание не отвечает требованиям норм, указанных в статьях 24.1, 26.1, 29.1, 28.2 КоАП РФ, что оставлено без внимания мировым судьей. Допущенные нарушения по настоящему делу являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых как должностным лицом, так и судебной инстанцией, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям указанных статей названного Кодекса. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании ААА жалобу защитника Домур-оола Д.Л. поддержал, указывая на то, что при составлении протоколов пояснял сотруднику полиции о не владении языком, после чего они прекратили видеофиксацию, протоколы оформили без участия понятых.
В судебном заседании защитник Домур-оол Д.Л. свою жалобу поддержал, указывая на то, что при составлении протоколов ААА пояснял сотруднику полиции о не владении языком, после чего они прекратили видеофиксацию, в протоколе имеется исправление, протоколы оформили без участия понятых. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки неизвестны, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копии постановлений мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вручены защитнику Домур-оолу Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ААА ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва были приняты надлежащие меры по направлению Домур-оолу Д.Л. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в Московской области Одинцовский ГО, 26 км. а/д. М-1 Беларусь ААА управлял автомашиной «Чери Тиго» с регистрационным знаком ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснением основания направления на медицинское освидетельствование ААА ознакомлен и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ААА составило 0, 971 мг/л., т.е. он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ААА согласился. Освидетельствование осуществлено в присутствии понятых.
Каких-либо замечаний или ходатайств ААА при его освидетельствовании не заявлял.
Факт управления ААА транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС.
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка доказательствам по делу, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ААА в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Доводы защитника Домур-оола Д.Л. о том, что время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, опровергается самим постановлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей, в котором указано время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. Мировым судьей достоверно установлено как время управления ААА транспортным средством, так и время его прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления водителем ААА транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Процессуальные документы в отношении ААА составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ААА в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, с применением части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ААА обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, административное наказание назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
В этой связи, доводы ААА и его защитника о том, что при составлении протоколов ААА не владел языком, после чего они прекратили видеофиксацию, протоколы оформили без участия понятых, являются необоснованными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании ААА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Домур-оола Д.Л., без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Монгуш К.К.