ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.В.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красногорский районный суд Алтайского края к П.В.И. с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4165 рублей.
В обосновании иска истец указал, что 30.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Toyota Avensis, г/н № (собственник П.В.И.) водитель Л.С.К., Lexus ES, г/н № водитель П.Ю.М. и УАЗ Патриот, г/н № (собственник ООО «Вектор») водитель Ф.А.Я.
Согласно предоставленному Постановлению по делу об административном правонарушении вина в данном ДТП установлена в действиях водителя Lexus ES, г/н № П.Ю.М.
Гражданская ответственность Л.С.К. при управлении транспортным средством Toyota Avensis, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №. П.В.И. обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» выплатило полное страховое возмещение в размере 211 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность П.Ю.М. при управлении транспортным средством Lexus ES, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО АО «СК «Астро-Волга» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 211 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 08.07.2024 по гражданскому делу № 2-179/2024 вина в ДТП определена в равных долях (50 % каждого), в действиях водителя Л.С.К. и П.Ю.М. С учетом вынесенного Решения Красногорского районного суда Алтайского края от 08.07.2024 по гражданскому делу № 2-179/2024, П.В.И. необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 211 000,00 руб. С учетом обоюдной вины страховое возмещение в пользу П.В.И. должно было составлять 105500.00 руб.
29.06.2026 протокольно суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Л.С.К.
Определением Красногорского районного суда от 23.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Вектор», АО «СК «Астро-Волга».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик П.В.И., третьи лица Л.С.К., П.Ю.В., представители третьих лиц – ООО «Вектор», АО «СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте судебного заседания надлежаще. От представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» С.Д.В. суду представлено заявление об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком неосновательного обогащения. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца СПАО «Ингосстрах» от иска по следующим основаниям.
В материалах дела имеется чек по операции от 06.08.2026, плательщиком по которому является П.В.И., получателем – СПАО «Ингосстрах», сумма оплаты 105500 рублей.
В связи с добровольной оплатой ответчиком неосновательного обогащения, истец отказался от исковых требований в полном объеме, что подтверждается представленным заявлением об отказе от иска.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В связи с тем, что истец в силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, истец воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований, поскольку данные действия со стороны истца не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
В названном заявлении имеется указание на последствия принятия отказа истца от иска, о чем истец поставил свою подпись в заявлении об отказе от иска.
Поскольку истец в лице своего представителя воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4165 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом от иска возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 4165 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-180/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.В.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» /ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474/ государственную пошлину в сумме 4165 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Е.В. Горбунова