Дело №2-196/2026
УИД 22RS0026-01-2026-000260-73
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Рысичъ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в Красногорский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рысичъ» ( далее по тексту ООО «Рысичъ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 125400 руб., неустойку в размере 157377 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф – 175400 рублей; а также установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.
В обоснование иска указал на то, что 01.08.2025 года между Х.П.И. и ООО «Рысичъ» заключен договор N 76 (далее по тексту договор), по условиям которого истец обязался произвести оплату товара: косилка двухбрусная прицепная КСП2-2.1П1, а ответчик передать указанный товар истцу. Согласно п. 2.2 названного договора передача товара производится в сроки, указанные в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Течение срока, указанного в спецификации, начинается с даты 100% предоплаты согласно графику оплат, согласованного сторонами в п. 4.1 договора. Срок поставки, указанный в спецификации составляет 10 рабочих дней. Срок оплаты указан в п. 4.1 договора и составляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в срок до 06.08.2025 года. Однако, в п.4.1 договора не имеется графика платежа. В спецификации к договору № 1 от 01.08.2025 сторонами согласован график платежа в виде авансового платежа в размере 60 % от стоимости товара, в срок до 06.08.2025 года, остальная сумма размере 83600 руб. оплачивается при получении груза. Таким образом, согласованные сторонами условия оплаты, конкретизированы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Соответственно, учитывая, что сторонами предусмотрен аванс, истец полагает, что срок поставки необходимо исчислить с даты перечисления 100 % авансового платежа, который осуществлен истцом 01.08.2025 года, о чем свидетельствует чек по операции.
Истцом обязательства по оплате аванса исполнены надлежаще, срок поставки товара истекает 14.08.2025 года (10 рабочих дней с 01.08.2025 года).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями поставить товар, однако ответчик ссылался на невозможность исполнитель обязательства, в связи с трудным финансовым положением, сменой руководителя, иными обстоятельствами. Несмотря на отсутствие товара у ответчика, последний не возвратил сумму аванса в размере 125 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при участии в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил что денежные средств за товар по спорному договору были перечислены с карты его дочери Х.Е.П.
Представитель ответчика ООО «Рысичъ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу юридического лица, конверты возвращены за истечением срока хранения, а также посредствам электронной почты, сведений у суда о причинах не явки не имеется.
Третье лицо Х.Е.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие. При участии в судебном заседании 14.07.2026 года поддержала исковые требования, указав, что истцом был заключен спорный договор, авансовый платеж по которому перечислен за истца с ее банковской карты.
Принимая во внимание положения 233-237 ГПК РФ, позицию истца, не возражавшего против рассмотрения спора в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Стаьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 454, 457, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).
В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).
Статьей 463 ГК РФ дает право Покупателю отказаться от исполнения договора, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).
Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2025 года между Х.П.И. и ООО «Рысичъ» заключен подписанный сторонами договор N 76, по условиям которого истец обязался произвести оплату товара: косилка двухбрусная прицепная КСП2-2.1П1, а ответчик поставить и передать указанный товар истцу.
Согласно п. 2.2 названного договора передача товара производится в сроки, указанные в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Течение срока, указанного в спецификации, начинается с даты 100% предоплаты согласно графику оплат, согласованного сторонами в п. 4.1 договора.
Срок поставки, указанный в спецификации составляет 10 рабочих дней.
Срок оплаты указан в п. 4.1 договора и составляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в срок до 06.08.2025 года. Однако, в п.4.1 договора не имеется графика платежа. В спецификации к договору № 1 от 01.08.2025 сторонами согласован график платежа в виде авансового платежа в размере 60 % от стоимости товара, в срок до 06.08.2025 года в размере 125 400 руб., остальная сумма размере 83 600 руб. оплачивается при получении груза.
Таким образом, согласованные сторонами условия оплаты, конкретизированы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Соответственно, учитывая, что сторонами предусмотрен аванс, суд полагает, что срок поставки необходимо исчислить с даты перечисления 100 % авансового платежа.
Материалами дела и пояснениями истца, третьего лица установлено, что оплата аванса в размере 125 400 руб. по спорному договору произведена истцом 01.08.2025 года, о чем свидетельствует чек по операции, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Изложенное позволяет констатировать о том, что истец свои обязательства по оплате аванса выполнил в полном объеме 01.08.2025 года, соответственно, срок поставки истекает 15.08.2025 года (десять рабочих дней). Однако ответчик условия договора в части поставки и передачи товара не исполнил. Истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об исполнении последним обязательства, однако ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение и ряд других причин условия договора не исполнил. Направленная в адрес ответчика письменная претензия также оставлена ООО «Рысичъ» без внимания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств (суммы предварительной оплаты(аванса) в размере 125 400 руб. и взыскании предусмотренной законом неустойки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 157 377 руб., исходя из следующего расчета 125400*0,5%*251 (с 15.08.2025 по 22.04.2026).
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, исходя из правовой природы заключенного между сторонами договора, расчет неустойки необходимо исчислять по правилам части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Cудом установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет 250 дней, с 16.08.2025 года по 22.04.2026 (как заявляет истец) включительно, соответственно, размер неустойки составляет равен 156 750 (125400*0,5%*250).
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара в силу ст.23.1 вышеназванного закона, соответственно взысканию подлежит 125 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
В пункте 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Таковых ходатайств со стороны ответчика не заявлено, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав Х.П.И., как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении его законных требований, с ООО «Рысичъ» в пользу Х.П.И. подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что Х.И.П. переживает негативные эмоции, в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истца подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, с ООО «Рысичъ» надлежит взыскать штраф в пользу Х.П.И. в размере 127 900 руб. 00 коп. (125 400 руб. + 125 400 + 5000 руб.)/2).
Оснований для снижения штрафа и неустойки суд не усматривает.
По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей в натуре при наличии соответствующего судебного решения об обязании должника исполнить обязательство в натуре, в частности, об обязании передать индивидуально-определенную вещь, осуществить определенные действия или воздержаться от их совершения, устранить нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 30 упомянутого постановления прямо указано, что правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, исходя из характера заявленного спора, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Рысичъ» судебной неустойки.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11411 руб. 70 коп. (пропорционально удовлетворенной части по требованиям имущественного характера (88,7 %), 3000 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Х.П.И. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рысичъ» /ИНН 7000012697 ОГРН 1237000010147/ в пользу Х.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /СНИЛС №/ сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 125 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 125 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 900 рублей, всего взыскать 383 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рысичъ» ИНН 7000012697 ОГРН 1237000010147/ в доход муниципального образования Красногорский район Алтайский край государственную пошлину в размере 11 411 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горбунова Е.В.