РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2914/2026
УИД 49RS0001-01-2026-005189-98
8 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием ответчика Лозицкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Лозицкой Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названым иском, указав в его обоснование, что 25 апреля 2020 года между ООО «Делегейт» и Лозицкой Л.А. заключен договор оказания услуг № 21/2548/2, по условиям которого Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Лозицкая Л.А. обязалась данные услуги оплатить.
Отмечает, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 18 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13 мая 2020 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Указывает, что согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 75 руб. за каждый день просрочки.
Поясняет, что в соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и пени.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг от 25 апреля 2020 года № 21/2548/2, пени за период с 26 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года в размере 54 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Делегейт» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поэтому суд на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Лозицкая Л.А. исковые требования не признала, указав, что договор с Обществом не заключала, а также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2020 года Лозицкая Л.А. (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключили договор оказания услуг №21/2548/2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по запросам заказчика оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 договора).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3 договора).
Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам в устной форме или в форме электронного обращения, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 18 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора (пункт 2.1.1, 2.2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение следующих 18 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 75 руб. в день (пункт 3.3. договора).
Пунктом 3.4. установлено, что оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать пени в размере 75 руб. за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) (пункт 3.5 договора).
Согласно акту о неоказании услуг, заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
В связи с тем, что свое обязательство в части внесения абонентской платы ответчик не выполнил, у истца в силу абонентского характера заключенного договора возникло право требовать сумму задолженности по договору, которая исходя из представленного расчета составляет 1 350 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать пени в размере 75 руб.. за каждый день просрочки.
Поскольку факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства установлен судом и не оспаривается ответчиком, то у истца имеется право, а у ответчика возникла обязанность оплатить истцу неустойку.
Рассматривая ходатайство ответчика Лозицкой Л.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Таким образом, в случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.
В судебном заседании установлено, что договор оказания услуг № 21/2548/2 между сторонами заключен 25 апреля 2020 года сроком на 18 календарных дней.
Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом, в последний день срока оказания услуг.
Лозицкой Л.А. оплата по договору от 25 апреля 2020 года № 21/2548/2 не была произведена. После окончания срока действия договора от 25 апреля 2020 года № 21/2548/2 ответчиком Лозицкой Л.А. также не произведено ни одной оплаты.
Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг срок оплаты которой установлен в последний день действия договора, т.е. 13 мая 2020 года.
Между тем с исковым заявлением Общество обратилось в Магаданский городской суд только 6 августа 2026 года, в то время как срок для обращения в суд за судебной защитой истек 13 мая 2023 года.
При этом из материалов дела следует, что ранее ООО «Делегейт» 5 декабря 2025 года обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который 29 декабря 2025 года был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Учитывая, что ООО «Делегейт» обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг.
Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Применительно к данному делу обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, требования ООО «Делегейт» о взыскании с Лозицкой Л.А. задолженности по договору оказания услуг от 25 апреля 2020 года № 21/2548/2 за период с 26 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года в размере 54 750 руб., подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Лозицкой Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц