РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием представителя истца Савина М.Н., ответчика Воеводиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Воеводиной Галине Владимировне об обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Воеводиной Г.В. об обращении взыскания на транспортное средство.
В обоснование иска указано, что у Воеводиной Г.В. перед ПАО «Магаданэнерго» на основании вступивших в законную силу судебных актов имеется задолженность за потребленную тепловую энергию на сумму 333 649 руб. 73 коп., которая не оплачена до настоящего времени в полном объеме.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Информация о движимом и недвижимом имуществе в материалах исполнительного производства отсутствует. Воеводина Г.В. является получателем пенсии по потере кормильца, обращение взыскания на указанный вид пенсии невозможен.
По имеющейся у истца информации ответчик систематически управляет автомобилем SsangYong Actyon, г/н №, зарегистрированным за умершим супругом ответчика - ФИО6
Согласно ответу нотариуса от 26 декабря 2025 г. Воеводина Г.В. обращалась с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.
Ссылаясь на положения статей 24, 237 ГК РФ, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на автомобиль SsangYong Actyon, г/н №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Жилсервис-Север», ООО «Жилсервис», судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Пашкова Н.А.
Определением от 23 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Камынин Г.Э., Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», МУП г. Магадана «Водоканал», УФССП России по Магаданской области; на стороне ответчика – Воеводина С.А., судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Тотмина А.И.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 4 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены взыскатели Воеводиной Г.В. по исполнительным производствам: УФНС по Магаданской области, ГУ МЧС России по Магаданской области; из числа третьих лиц исключены: АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Тотмина А.И.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Настаивал на том, что ответчик не доказала факт продажи автомобиля, он находится в её пользовании, меры к погашению долгов ответчик начала принимать после предъявления данного иска.
Ответчик возражала против удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что при жизни её супруг продал спорный автомобиль, она им не владеет, и не управляет им, не пользуется. Полагала, что в наследственную массу данный автомобиль не вошел, она его не принимала. Документы, связанные с продажей, а также информация о лице, которому продан автомобиль, у нее отсутствует. Частично погасила долг, принимает меры для его погашения в полном объеме, в том числе отменила судебные приказы, заключила соглашение о реструктуризации задолженности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебных приказов от 17 декабря 2021 г. № 2-5349/2-2021, от 28 декабря 2021 г. № 2-5557/2-2021, от 21 марта 2022 г. № 2-1787/2-2022, от 12 августа 2025 г. № 2-2859/2025-2, от 7 ноября 2025 г. № 2-4107/2025/2, а также исполнительного листа серии ФС № 044429541 выданного 16 августа 2023 г. Арбитражным судом Магаданской области по делу №А37-1736/2023, с Воеводиной Г.В., в том числе солидарно с Мануйловым В.И., в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, горячую воду и пени в сумме 333 649 руб. 73 коп.
На основании данных исполнительных документов в Магаданском ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 78001/22/49013-СД.
Согласно сведениями ведущего судебного пристава-исполнителя Пашковой Н.А., и не оспаривается сторонами, на 5 октября 2026 г. взысканная судом задолженность перед ПАО «Магаданэнерго» не погашена.
С 1 февраля 2022 г. Воеводина Г.В. состояла браке с Мануйловым В.И.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Магадан Виховской Ю.В. открыто наследственное дело № 83/2022 по заявлению единственного наследника – супруги Воеводиной Г.В.
Из заявления от 27 июля 2022 г. следует, что Воеводина Г.В. является наследником по закону и по завещанию, наследство по завещанию принимает. Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства, состоит из квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и в <адрес>.
Согласно завещанию от 15 апреля 2013 г., подписанным ФИО6, он завещал Воеводиной Г.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В том числе завещаны квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, и в <адрес>.
Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России за ФИО6 в период с 16 февраля 2016 г. по 21 июля 2022 г. числился легковой автомобиль SsangYong Actyon, г/н №. Регистрация в отношении данного транспортного средства за ФИО6 прекращена в связи со смертью владельца. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 постановлением от 17 июня 2022 г. на указанное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий.
Таким образом, на дату смерти ФИО6 принадлежал спорный автомобиль, который тоже был завещан ответчику.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, Воеводина Г.В., являясь единственным наследником по завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти супруга ФИО6, приняла недвижимое и движимое имущество, в том числе транспортное средство SsangYong Actyon, г/н № перешло наследнику.
Доводы ответчика о продаже данного автомобиля супругом при жизни не нашли своего подтверждения, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ договор купли-продажи, сведения о покупателе ответчиком суду не представлены. Регистрация транспортного средства прекращена по причине смерти его владельца ФИО6
Использование ответчиком услуг такси факт продажи автомобиля не подтверждает.
Судом также установлено, что спорный автомобиль существует, физически не утрачен, по сведениям ОДД Госавтоинспекции УВД России по Магаданской области зафиксированы его передвижения по г. Магадану.
Размер задолженности, указанный истцом, подтвержден исполнительными документами, сведениями судебного пристава-исполнителя, доказательства уплаты долга не представлены.
Доказательства несоразмерности размера долга стоимости автомобиля суду ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец унаследовала спорный автомобиль и является его собственником.
Как следствие, на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства с целью погашения долгов.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела платежного поручения от 16 марта 2026 г. № 4269 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Воеводиной Галине Владимировне об обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство SsangYong Actyon, № г.в., государственный регистрационный знак №, №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в счет погашения долга Воеводиной Галины Владимировны перед публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго».
Взыскать с Воеводиной Галины Владимировны (№) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (№) расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 октября 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова