ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Чоя 30 июля 2026 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Республики Алтай Шатилова В.В., обвиняемой Пахомовой Д.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 884 от 11.06.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Пахомовой Д.Н. , <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил:
Пахомова Д.Н. органом предварительного следствия обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 марта 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Пахомова Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидела, что рядом с ней на диване находится мобильный телефон сотовой связи модели «POCO C61» 4/128 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у Пахомовой Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последней, а именно мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Пахомова Д.Н. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Пахомова Д.Н. , понимая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, забрала с дивана принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи модели «POCO C61» 4/128 ГБ, стоимостью 6544 рубля 15 копеек с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. При этом Потерпевший №1, понимая незаконность действий Пахомовой Д.Н. , потребовала у последней прекратить преступные действия, однако Пахомова Д.Н. , не желая отказываться от своих преступных намерений, не реагируя на законное требование потерпевшей Потерпевший №1 вернуть похищенное, положила мобильный телефон сотовой связи модели «POCO C61» 4/128 ГБ в карман своей одежды. Потерпевший №1, понимая физическое превосходство Пахомовой Д.Н. , ушла из квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым Пахомова Д.Н. открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 6544 рубля 15 копеек, и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.
К судебному заседанию потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пахомовой Д.Н. за примирением сторон, так как Пахомова Д.Н. загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, она претензий к обвиняемой не имеет. Таким образом, между обвиняемой и потерпевшей состоялось примирение.
Обвиняемая Пахомова Д.Н. в письменной и устной форме выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Заслушав защитника ФИО5, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая личность обвиняемой, а также то обстоятельство, что Пахомова Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принесла свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно справке о результатах проверки в ОСК Пахомова Д.Н. не судима (л.д.180-186).
Кроме того, из материалов дела следует, что Пахомова Д.Н. по месту жительства и.о. главы Паспаульской сельской администрации, начальника отдела территориального управления администрации МО «<адрес>», ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроена, имеет временные заработки, в употреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб от соседей и односельчан в сельскую администрацию не поступало, по характеру спокойный, неконфликтный человек, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности; на учете у врача психиатра, врача –нарколога, врача-фтизиатра БУЗ РА «Чойская РБ» Пахомова Д.Н. не состоит.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство добровольно, обвиняемая Пахомова Д.Н. согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть примирение состоялось, и вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объёме.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Пахомовой Д.Н. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Пахомовой Д.Н. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомовой Д.Н. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон модели «POCO C61» 4/128 ГБ, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий С.А. Берсимбаева