РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 10 июня 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев жалобу Беловой Анастасии Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 28.04.2026 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 28.04.2026 Белова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Белова А.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования она находилась в плохом психологическом и физическом состоянии, что исключало возможность осознанного и добровольного волеизъявления, поскольку накануне задержания принимала медицинский препарат «корвалол». Так же считает, что ей предъявлено незаконное требование о прохождении освидетельствования, поскольку признаки опьянения у нее отсутствовали.
Белова А.Б., должностное лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от Беловой А.Б. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.
Как следует из справки, представленной Беловой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ ею пройдена эхокардиография, по заключению которой исследованные показатели находятся в пределах нормы, нарушений сократимости не выявлено, функции не нарушены. Сведений о невозможность участия Беловой А.Б. в судебном заседании справка не содержит и в деле не имеется.
Таким образом, приведенные Беловой А.Б. причины неявки в судебное заседание уважительными не являются, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Беловой А.Б. и должностной лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Белова А.Б., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Беловой А.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Беловой А.Б. от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, отстранение осуществлено с применением видеозаписи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белова А.Б. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Белова А.Б. отказалась, применялась видеозапись;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла Белова А.Б.;
- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, при проверке документов у водителя Беловой А.Б. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и шаткая походка. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Белова А.Б. отказалась;
- видеозаписями проведения в отношении Беловой А.Б. процессуальных действий, где зафиксированы обстоятельства, в том числе разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ее отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказа Беловой А.Б. от его прохождения, направления на медицинское освидетельствование, ее отказа пройти медицинское освидетельствование.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждаются исследованными доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой.
Адресованное водителю Беловой А.Б. требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее соответствующих внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.
Доводы жалобы Беловой А.Б. о том, что ей было предъявлено незаконное требование о прохождении освидетельствования, поскольку признаки опьянения у нее отсутствовали, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, а наличие у Беловой А.Б. признака опьянения неустойчивости позы, кроме того, объективно подтверждается видеозаписью.
Ссылка Беловой А.Б. на то, что она находилась в плохом психологическом и физическом состоянии, вызванном употреблением «корвалола», исключающем возможность осознанного и добровольного волеизъявления, не нашла своего объективного подтверждения и не опровергает правильность выводов мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в дело не представлено. Исходя из обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, в том числе по выключению Беловой А.Б. аварийной сигнализации на автомобиле, выполнению записей в соответствующих графах процессуальных документов, она ориентировалась во времени и пространстве, понимала суть происходящего.
Оснований полагать, что состояние здоровья Беловой А.Б. не позволило ей осознанно выразить свою волю относительно прохождения медицинского освидетельствования, не установлено.
Содержание требования должностного лица о необходимости прохождения медицинского освидетельствования изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Белова А.Б. не осознавала их сути и последствий своих действий, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение Беловой А.Б. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Нарушений процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов судом не установлено.
При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дала правильную юридическую оценку действиям Беловой А.Б. и сделала обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Беловой А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Беловой А.Б. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельства административного правонарушения, данные о ее личности, учтены.
Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 28.04.2026 о привлечении Беловой Анастасии Борисовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в материале № 5-505/2026 у мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области.