РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении В.Ю.А.,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вышеприведенным постановлением, В.Ю.А. обратился в суд с жалобой, указав, что противоправных действий он не совершал, повестку не получал.
В.Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал и указал, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. Кроме того факта ДТП не имело место быть, а значит он не мог оставить место ДТП. В подтверждение своей позиции представил договор об оказании услуг связи, детальную расшифровку входящих звонков за ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший Ю.Р.Ш., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате заседания, не явился, заявлений и ходатайств об отложении не заявил.
Представитель ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового конверта, судебная повестка в адрес В.Ю.А. направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
При этом В.Ю.А. извещался по ненадлежащему адресу: <адрес>, в то время как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Так же, в нарушение п.6 статьи 29.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела к слушанию не разрешено ходатайство правонарушителя о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства В.Ю.А.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства В.Ю.А. о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту жительства последнего отказано, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
Как следует из телефонограммы, составленной сотрудником суда Ш.Е.С. (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен телефонный звонок на номер телефона № В.Ю.А. с целью извещения о судебном разбирательстве, назначенном на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.А., согласно текста телефонограммы В.Ю.А. в <данные изъяты> час принял данное сообщение, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как лежит в больнице, вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается.
В суд апелляционной инстанции В.Ю.А. представлен договор об оказании услуг связи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.А. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому абоненту предоставлен абонентский №.
Согласно детальной расшифровке входящих вызовов абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 часов, входящие вызовы со стационарных телефонов судебного участка № в <адрес> либо с мобильных телефонов его сотрудников отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы В.Ю.А. о нарушении его права на защиту в ходе производства по делу подтверждаются, так как ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом.
Однако в деле имеется определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Ч.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГг. об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут для соблюдения прав правонарушителя, так как санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в том числе лишение права управления транспортным средством на срок от 1 года до 1,5 лет, а В.Ю.А. лежит в больнице (л.д.25).
После этого в материалах дела имеется надлежащее уведомление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.А. (л.д.27-29) о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Следовательно на дату принятия судом решения В.Ю.А. надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГг.), В.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Исходя из установленной мировым судьей фабулы правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> водитель В.Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ю.Т.Ш., после чего оставил место ДТП.
Административное правонарушение предусмотренное частью 2 ст.12.27 КоАП РФ относится к правонарушениям совершаемым с прямым умыслом. То есть водитель достоверно осознает, что явился участником ДТП, после чего покидает место происшествия.
Вместе с тем, исходя из материалов следует, что В.Ю.А. управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, с которого в ходе движения упал осколок древесины и попал в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> под управлением Ю.Т.Ш.
При этом В.Ю.А. утверждает, что о факте ДТП он узнал не сразу на месте происшествия (<адрес>), а после того как его догнал второй водитель.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями пострадавшего Ю.Т.Ш.
Следовательно, продолжая движение после происшествия водитель В.Ю.А. умышленно не оставлял место ДТП, а добросовестно полагал что движется без нарушения Правил дорожного движения.
В материалах так же отсутствуют сведения о том, что в результате ДТП причинен вред здоровью или крупный ущерб либо наступили существенные общественно-опасные последствия.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное В.Ю.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но принимая во внимание не наступление вредных последствий, не причинение вреда здоровью и крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу В.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении В.Ю.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении В.Ю.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.М. Яхин