ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кривошеевой Ангелине Сергеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кривошеевой А.С. кредит в размере 2 400 000 руб. на срок 182 мес. для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 8.10 % годовых (с учетом дисконта).
В соответствии с п. 13 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 2 400 000 руб. зачислен на счет заемщика.
Начиная с января 2026 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчиком не производятся надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременно и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки.
Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.
По состоянию на 23.07.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 192 800 руб. 53 коп., из которых: 2 083 368 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности; 101 701 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 2750 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 4979 руб. 60 коп. – задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 20.07.2026 (6 361 684 руб.), а именно 5 089 347 руб. 20 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2020, взыскать с Кривошеевой А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 192 800 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 928 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5 245 208 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обращаясь с исковым заявлением, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2020 Кривошеева А.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на ипотечный кредит, на основании чего 19.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб. под 8.10 % годовых (с учетом дисконта) сроком на 182 месяца.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 182 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – с 15 числа и не позднее 19 ч. 00 м. 18 числа каждого месяца.
Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Кривошеевой А.С. в Банке ВТБ (ПАО).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком по закладной Банку предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: №, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер №.
Цели использования заемщиком кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 23.11.2020.
23.11.2020 на жилое помещение зарегистрирована ипотека на срок с 23.11.2020 на 182 месяцев в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 19.11.2020, заемщиком допускались нарушение условий кредитного договора о сроках и размерах ежемесячных платежей, в том числе с полным пропуском платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком был выполнен 15.12.2025.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк 02.06.2026 направлял в адреса ответчика требование от 01.06.2026 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Письменных возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 23.07.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 192 800 руб. 53 коп., из которых: 2 083 368 руб. 97 коп. – остаток ссудной задолженности; 101 701 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 2750 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 4979 руб. 60 коп. – задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривался.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, учитывая обращение Банка к ответчику с требованием о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.11.2020 также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Статьей 334 (п. 1) ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 15.12.2026. Иных платежей не производилось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском, имело место систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.
Из материалов дела следует, что при заключении между Банком и Кривошеевой А.С. кредитного договора стоимость заложенного имущества соглашением сторон не определялась. Стоимость квартиры по договору купли-продажи – 3 000 000 руб.
Согласно отчету ЧПО ФИО5 № от 20.07.2026 об оценке квартиры, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 16.07.2026 составляет 6 361 684 руб.
Ответчиком иных доказательств стоимости залогового имущества не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исходить из стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке ЧПО ФИО6. № от 20.07.2026.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке (6 361 684 руб.), поскольку Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
При таком положении суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 5 089 347 руб. 20 коп. (80% от 6 361 684 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 76 928 руб. подтверждаются платежным поручением № от 31.07.2026, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кривошеевой Ангелиной Сергеевной.
Взыскать с Кривошеевой Ангелины Сергеевны (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 192 800 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 928 руб., а всего взыскать 2 269 728 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 53 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 089 347 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>