ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Букалова М.В., находящийся по адресу: 663491, г. Кодинск, ул. Михайлова, 1, каб. 233, при ведении протокола секретарем судебного заседания Исполиновой И.Е., с участием посредством ВКС на базе Падунского районного суда г. Братска Иркутской области защитника Г.П., прокурора Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ИНТЕРЛЕС» - адвоката Г.П. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕС», ОГРН 1162468078134, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года ООО «ИНТЕРЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИНТЕРЛЕС» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, прекращения производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Прокурор Алексеева О.В. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока. Копия оспариваемого постановления направлялась в адрес юридического лица в установленном законом порядке; при этом, просит обратить внимание суда на то, что лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.
Защитник ООО «ИНТЕРЛЕС» - адвокат Г.П. в судебном заседании настаивал на рассмотрении поданного им ходатайства, указал, что ООО «ИНТЕРЛЕС» надлежащим образом извещено о судебном заседании, препятствий для рассмотрения ходатайства не имеется. Также адвокат Г.П. свое ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что обжалуемое им постановление получено 23 марта 2026 года, ранее копия оспариваемого судебного решения в его адрес не направлялась. Почтовое отправление с вложением обжалуемого постановления, которое было направлено 23 января 2026 года, им не было получено в результате допущенной ошибки в указании индекса.
ООО «ИНТЕРЛЕС», извещенное должным образом по адресу: <адрес>А, <адрес>, в зал судебного заседания не прибыло, причины неявки суду не сообщило.
Проверив материалы дела, изучив доводы, положенные адвокатом Г.П. в основу его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года ООО «ИНТЕРЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Дело рассмотрено при участии посредством ВКС защитника ООО «ИНТЕРЛЕС» - адвоката Г.П.
Данное постановление сопроводительным письмом от 23 января 2026 года №342 судебным участком №148 в Кежемском районе Красноярского края направлено Г.П. (665700, а/я №, г. Братск, Иркутская область) и ООО «ИНТЕРЛЕС» (663479, Мира, 4а, кв.7, Имбинский п. Кежемский р-н, Красноярский край).
Согласно отчетам об отслеживании отправлений, конвертам, имеющимся в материалах дела, почтовое отправление (ШПИ 663491 15 01950 4), адресованное Г.П. возвращено в суд 12 февраля 2026 года в связи с истечением срока его хранения; почтовое отправление (ШПИ 663491 15 01949 8), адресованное ООО «ИНТЕРЛЕС» - возвращено в суд 07 февраля 2026 года в связи с истечением срока его хранения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года принесена адвокатом Г.П. 02 апреля 2026 года посредством ее подачи через почтовое отделение связи, что подтверждается трек-ко<адрес> 18 01158 1.
Кроме того, судебным участком №148 в Кежемском районе Красноярского края, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, направлены копии вступившего в законную силу постановления, которое получено защитником Г.П. (665700, а/я №, <адрес>) 23 марта 2026 года, конверт, направленный в адрес юридического лица возвращен в суд с отместкой об истечении срока его хранения.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. Доводы защитника о наличии ошибки в индексе (вместо 665734 указано 665700), приведшие к невозможности получения им обжалуемого постановления судом признаются несостоятельными, поскольку согласно отчету об отправлении, заказное письмо поступило в Центральное отделение связи <адрес>, передано почтальону (11 часов 23 минуты 04 февраля 2026 года), в 17 часов 24 минуты 04 февраля 2026 года - неудачная попытка вручения отправления, и 12 февраля 2026 года письмо возвращено отправителю. При этом суд отмечает, что абонентский ящик - №, привязан к получателю, в данном случае, - Г.П., что исключает возможность доставки письма иному лицу или по другому адресу.
При этом ООО «ИНТЕРЛЕС», защитником Г.П. не обеспечено получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется. Непринятие лицом мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части.
Изложенное в полной мере соответствуют и положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующим разъяснениям к данной норме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.
Таким образом, доводы положенные защитником Г.П. в обоснование поданного им ходатайство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации прав ООО «ИНТЕРЛЕС» и его защитника на обжалование постановления от 17 декабря 2025 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названным лицам по месту регистрации юридического лица и по месту нахождения защитника (аналогичный адрес указан адвокатом Г.П. в жалобе на постановление), о принятом решении ему было известно, поскольку последний участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, порядок и срок обжалования ему разъяснены. Г.П., юридическое лицо не были лишены возможности получить направленное им почтовое отправление.
Таким образом, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года, судья исходит из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока адвокатом Г.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья, определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ИНТЕРЛЕС» - адвоката Г.П. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕС», ОГРН 1162468078134, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья М.В. Букалова