РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при ведении протокола помощником судьи Токчинаковой Н.В., с участием помощника прокурора Таштыпского района Республика Хакасия Утенина Д.С., представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району Кызынгашева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Сыргашева Николая Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Сыргашева Н.В. в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел до двух раз. Требования мотивировано тем, что Сыргашев Н.В., являясь поднадзорным лицом, два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.22 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца Кызынгашев Е.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Отметил, что предложенное административное ограничение позволить усилить контроль за поведением административного ответчика и ведение с ним профилактической работы.
Административный ответчик Сыргашев Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о признании административных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.
На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора Утенина Д.С., полагавшего, что имеются основания для увеличения количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 г. Сыргашев Н.В. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.м.8-9).
27 февраля 2019 г. Сыргашев Н.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 10).
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10 марта 2025 г. в отношении Сыргашева Н.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от 31 марта 2017 г. Сыргашеву Н.В. установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.11-13).
Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2025 г.
Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что Сыргашев Н.В., отбывший наказание по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 г., и, имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и после освобождения совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (пункт 1 части 1 пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
25 марта 2025 г. Сыргашев Н.В. поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Таштыпскому району, с заведением дела административного надзора (л.м.14), поднадзорное лицо предупреждено и ознакомлено с административными ограничениями прав и свобод, ему выдана памятка с разъяснениями возложенных на него обязанностей (л.д. 15,16,17-18).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора Сыргашев Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.22 КоАП РФ (дважды 10 сентября 2025 г.), о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. 23, 24).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Совершение 18.08.2025 и 19.08.2025 административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления.
Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Из справки-характеристики следует, что Сыргашев Н.В. проживает по адресу: <адрес>. На территории Таштыпского района Республики Хакасия проживает продолжительное время, живет совместно с женой ФИО5, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее судим. С 25 марта 2025 г. состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Таштыпскому району как лицо, находящееся под административным надзором, с 12 января 2021 г. на учете в ПДН за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, склонен к совершению преступлений и правонарушений. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
С учетом образа жизни Сыргашева Н.В., обстоятельств совершения им правонарушений, поведения лица после отбытия наказания, личности Сыргашева Н.В., суд полагает, что имеются основания для установления испрашиваемого дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив общее количество явок до двух раз в месяц.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Сыргашева Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (а всего – 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 г.