ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с.Красногорское 30 сентября 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре: Н.В. Могильниковой с участием: процессуального истца – зам. прокурора Красногорского района Алтайского края Корватко Н.А., ответчика Кима М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Б.Т.Н. к Киму Михаилу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красногорского района Алтайского края в защиту интересов Б.Т.Н. обратился в суд с указанным иском к Киму М.Д., в котором просит взыскать с последнего в пользу Б.Т.Н. неосновательное обогащение в размере 8 200 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района изучены материалы уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, возбужденного следователем СГ ОтдМВД России по Красногорскому району 10.03.2026. В ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут 09.03.2026, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Б.Т.Н., чем причинило последней материальный ущерб на сумму 8 200 000 рублей, что является особо крупным размером. 10.03.2026 Б.Т.Н. признана потерпевшим по указанному уголовному делу. 01.04.2026 по указанному уголовному делу был задержан подозреваемый Ким М.Д. 03.04.2026 заключен под стражу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Б.Т.Н. передала денежные средства на сумму 8 200 000 рублей Ким М.Д. посредством обмана и злоупотребления доверием. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Б.Т.Н. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Учитывая, что Б.Т.Н. перенесла шок, связанный с совершением преступления в отношении ее несовершеннолетнего сына, материальное состояние, отсутствие юридических знаний, прокуратурой района принято решение об обращении с указанным иском в интересах Б.Т.Н.
Материальный истец Б.Т.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.
В судебном заседании процессуальный истец - зам. прокурора Красногорского района Алтайского края Корватко Н.А. заявленные исковые требования поддержал, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск Б.Т.Н. к Киму М.Д. по аналогичным основаниям.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию процессуального истца том, что по гражданскому иску с него уже взысканы денежные средства, полагал, что в случае удовлетворения настоящего иска со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 июля 2026 года установлено, что в результате преступных действий Кима М.Д. и неустановленных лиц, действовавших в преступном сговоре, потерпевшей Б.Т.Н. причинен материальный ущерб на сумму 8 200 000 рублей. Б.Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Кима М.Д. материального ущерба в размере 8 200 000 рублей. Данным приговором Ким М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, исковые требования Б.Т.Н. удовлетворены частично, с Кима М.Д. в пользу Б.Т.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 8 195 000 рублей в связи с тем, что Ким М.Д. частично возместил 5 000 руб., что подтверждено потерпевшей при рассмотрении дела.
Приговор обжалован, апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25 сентября 2026 года оставлен без изменения, следовательно, вступил в законную силу.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Поскольку приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 июля 2026 года разрешены тождественные исковые требования между теми же сторонами (истец – Б.Т.Н., ответчик – Ким М.Д.), по таким же требованиям и по тем же основаниям, фактическим обстоятельствам дела (неосновательное обогащение), производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Б.Т.Н. к Киму Михаилу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено частное представление в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова