РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием представителя истца ФИО10., действующего на основании доверенности от 18.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Василия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Карельскому Никите Максимовичу о взыскании предварительной оплаты по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. обратился в Магаданский городской с вышеназванным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в 2023 году через веб-сайт <данные изъяты> Кузнецов В.А. (далее по тексту - «Истец» или «Покупатель») ознакомился с предложением о приобретении специального прицепа - «Автодом».
Примерно в первых числах июня 2023 года Истец посетил офис продавца по адресу <адрес>, где ознакомился с предложениями продавца, осуществил выбор желаемого к приобретению предмета, а также обменялся контактной информацией с работниками указанного офиса.
21.06.2023 посредством интернет-мессенджера (приложения) «WhatsАрр» Истцу переданы копия договора купли-продажи Товара № от 21.06.2023 (далее по тексту - Договор №) и копия договора купли-продажи Товара № от 21.06.2023 (далее по тексту - Договор №).
Согласно Договору № ИП Карельский Н.М. (далее по тексту - «Ответчик» или «Продавец») обязался передать в собственность Покупателя прицеп специальный автодом, а последний обязался принять и оплатить автодом в соответствии с условиями договора.
Согласно Договору № ИП Карельский Н.М. (далее по тексту - «Ответчик» или «Продавец») обязался передать в собственность Покупателя комплектующие для прицепа, а последний оплатить их в соответствии с условиями договора.
Обмен указанными договорами произошел между Истцом и работниками Ответчика посредством интернет-мессенджера (приложения) «WhatsАрр», в связи с чем Договор № и Договор № сформированы в электронной форме с факсимильными образами подписей.
26.06.2023 Истцу переданы счет на оплату № от 26.06.2023 по Договору № и счет на оплату № от 26.06.2023 по Договору №.
Оба указанных счета содержат сведения о Поставщике и Покупателе (участников обязательств), содержат предмет договора, количество предмета договора, цену предмета, вид платежа - аванс, основание платежа - договор купли-продажи № (№ по второму счету), и порядок получения товара - самовывозом. На счетах также имеется запись: «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, что прямо указывает на признаки оферты, поскольку прямо предусматривает акцепт путем оплаты.
27.06.2023 Истец осуществил оплату счета ИП Карельского Н.М. № от 26.06.2023 в полном объеме, в сумме 378 000 руб. 00 коп., 28.06.2023 Истец оплатил счет ИП Карельского Н.М. № от 26.06.2023 в полном объеме, в сумме 575 000 руб. 00 коп.
Факт ведения ИП Карельским Н.М. предпринимательской деятельности через сайт <данные изъяты> и направления оферты через мессенджеры подтверждается дополнительными доказательствами.
Следовательно, с даты заключения рассматриваемых Договоров у Ответчика возникло обязательство по передаче соответствующих товаров в собственность Истца, а у покупателя возникло обязательство их оплаты в соответствии с условиями соглашений.
Так, согласно п. 4.1. Договора № стоимость прицепа специального, автодома, определена в размере 959 000 руб. Согласно п.п. 4.2 и 4.3. Договора № Истец обязался оплатить товар в следующем порядке: 575 400 руб. авансовый платеж; 191 800 руб. в течение 70 дней с даты первого аванса; 191 800 руб. после уведомления о готовности Товара.
Истцом была произведена предварительная оплата товара: 28 июня 2023 года — 575 000 руб. 00 коп.; 29 августа 2023 года — 191 800 руб. 00 коп. Общий размер предварительной оплаты по Договору № составил 766 800 рублей.
Также согласно п. 4.1. Договора № стоимость комплектующих определена в размере 630 000 руб. Согласно п.п. 4.2 и 4.3. Договора № Истец обязался оплатить товар в следующем порядке: 378 000 руб. авансовый платеж; 126 000 руб. в течение 70 дней с даты первого аванса; 126 000 руб. после уведомления о готовности Товара.
Истцом также была произведена предварительная оплата: 27 июня 2023 года — 378 000 руб. 00 коп.; 29 августа 2023 года — 126 000 руб. 00 коп. Общий размер предварительной оплаты по Договору № составил 504 000 рублей.
Таким образом, Ответчик получил от Истца денежные средства в общей сумме 1 270 800 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривается самим Ответчиком.
Первоначально срок изготовления товара по каждому договору составлял 140 рабочих дней (п. 4.6, договоров). В последующем сроки исполнения обязательств неоднократно изменялись дополнительными соглашениями сторон.
Дополнительными соглашениями от 13.10.2025 стороны окончательно определили срок передачи товара до 30.11.2025. Несмотря на неоднократное продление сроков исполнения обязательств, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
До настоящего времени специальный прицеп «автодом» по Договору № и комплектующие по Договору № Истцу не переданы, уведомления о готовности товара к передаче не направлялись, предложения принять товар отсутствовали, денежные средства Истцу не возвращены.
Следовательно, начиная с 01.12.2025 Ответчик нарушает обязательство по поставке товара по обоим договорам (осуществляет просрочку обязательств) и данное нарушение носит длящийся характер. Более того, Ответчик неоднократно переносил сроки изготовления товара посредством заключения дополнительных соглашений. Истец, действуя добросовестно, соглашался на перенос сроков, предоставляя Ответчику дополнительное время для исполнения обязательств. Тем самым Истец предоставил Ответчику достаточный срок для добровольного исполнения обязательств.
Несмотря на это Ответчик, получив денежные средства Истца в сумме 1 270 800 рублей и удерживая их свыше трех лет, фактически безвозмездно пользовался чужими денежными средствами, одновременно уклоняясь от исполнения собственного обязательства.
Подобное поведение свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенное нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара полностью лишило Истца того результата, на достижение которого были направлены заключенные договоры.
В связи с указанным Истец воспользовался предоставленным ему ст.23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.450.1. Гражданского кодекса РФ правом отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
С этой целью 19.05.2026 Ответчику были направлены письменные претензии по каждому из договоров, в которых Истец потребовал: возвратить предварительную оплату, выплатить предусмотренную законом неустойку, считать договоры расторгнутыми с момента получения претензий. Указанные претензии получены Ответчиком 05.06.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, направленного Почтой России.
Однако по настоящее время требования Истца Ответчиком добровольно не исполнены. Денежные средства не возвращены, товар не передан, ответ на претензии не представлен.
По состоянию на 03.08.2026 размер неустойки по Договору № составляет 943 164 руб. (766 800 руб. х 0,5 % х 246 дн.), размер неустойки по Договору № составляет 619 920 руб. (504 000 руб. х 0,5 % х 246 дн.)
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, размер неустойки по Договору № составляет 766 800 руб., а размер неустойки по Договору № составляет 504 000 руб. Итого суммарный размер неустойки по договорам по состоянию на 03.08.2026 составляет 1 270 800 рублей.
Незаконное бездействие ответчика повлекло причинение Истцу нравственных переживаний, чувства утраты имущества (денежных средств и желаемого к приобретению товара), правовой неопределенности и необходимости затрачивать значительное личное время для восстановления нарушенных прав.
Учитывая длительность нарушения, размер удерживаемых денежных средств, вины Ответчика, а также требования разумности и справедливости, Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей. Указанная сумма является соразмерной характеру допущенных нарушений.
Поскольку Ответчик, получив претензии Истца, добровольно требования не исполнил, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу Истца.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП Карельского Н.М. в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 21.06.2023, в размере 766 800 рублей, денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи № от 21.06.2023, в размере 504 000 рублей, законную неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 21.06.2023 в размере 766 800 рублей, законную неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 21.06.2023 в размере в размере 504 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу Истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понесенные судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, признать обязательства сторон по договору купли-продажи № от 21.06.2023 и по договору купли-продажи № от 21.06.2023 прекращенными вследствие отказа Истца от исполнения договоров.
Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, на своем участии не настаивали.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что оплаченный по договорам товар не поставлен истцу до настоящего времени. Ответчик на связь с истцом не выходит. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных действий в размере 35 125 руб.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, 21.06.2023 между ИП Карельским Н.М. (исполнитель) и Кузнецовым В.А. (заказчик) заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому исполнитель обязался передать, а заказчик принять и оплатить прицеп специальный, автодом, изготовленный по индивидуальному проекту, по цене согласно п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора (п. 1.1). Наименование, комплектация, количество товара письменно согласуются сторонами и указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3). Заказчик обязался принять изготовленный товар со склада (<адрес>) и обеспечить его транспортировку своими силами и средствами (п. 3.3).
Стоимость товара определена в размере 959 000 руб.: 575 400 руб. – авансовый платеж, 191 800 руб. – промежуточный платеж в течение 70 рабочих дней после оплаты авансового платежа на расчетный счет исполнителя; 191 800 руб. – окончательный расчет в течение пяти банковских дней после уведомления исполнителем заказчика о готовности товара (п.п. 4.1-4.3).
Срок изготовления товара составляет 140 рабочих дней, срок изготовления начинается с рабочего дня, следующего за днем поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя согласно п. 4.2 настоящего договора (п. 4.6).
Дополнительными соглашениями от 25.02.2025, 19.03.2025, 15.05.2025, 13.10.2025 к договору № от 21.06.2023 срок изготовления товара продлен до 30.11.2025.
28.06.2023 истцом оплачен выставленный ответчиком счет на оплату № от 26.06.2023 на сумму 575 000 руб., 29.08.2023 истцом оплачено 191 800 руб., что подтверждается выпиской <данные изъяты> (АО) по счету Кузнецова В.А. №.
Также 21.06.2023 между ИП Карельским Н.М. (продавец) и Кузнецовым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить комплектующие, поставленные по индивидуальному проекту, по цене согласно п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора (п. 1.1). Наименование, комплектация, количество товара письменно согласуются сторонами и указываются в приложении № 1 (Спецификация поставляемого оборудования и комплектующих), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).
Покупатель обязался принять изготовленный товар со склада (<адрес>) и обеспечить его транспортировку своими силами и средствами (п. 3.3).
Стоимость товара определена в размере 630 000 руб.: 378 000 руб. – авансовый платеж, 126 000 руб. – промежуточный платеж в течение 70 рабочих дней после оплаты авансового платежа на расчетный счет исполнителя; 126 000 руб. – окончательный расчет в течение пяти банковских дней после уведомления исполнителем заказчика о готовности товара (п.п. 4.1-4.3).
Срок изготовления товара составляет 140 рабочих дней, срок изготовления начинается с рабочего дня, следующего за днем поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя согласно п. 4.2 настоящего договора (п. 4.6).
Дополнительными соглашениями от 25.02.2025, 19.03.2025, 15.05.2025, 13.10.2025 к договору № от 21.06.2023 срок изготовления товара продлен до 30.11.2025.
27.06.2023 истцом оплачен выставленный ответчиком счет на оплату № от 26.06.2023 на сумму 378 000 руб., 29.08.2023 истцом оплачено 126 000 руб., что подтверждается выпиской <данные изъяты> (АО) по счету Кузнецова В.А. №.
Преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Постановление пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.
Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, обязанность по изготовлению товара в срок до 30.11.2025 им не исполнена, товар до настоящего времени истцу не передан.
Доказательств уклонения истца от принятия товара (просрочки кредитора) ответчиком в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Оснований, установленных пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, предусматривающих, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, по материалам дела не установлено.
Поскольку судом установлены обстоятельства заключения договоров № и № от 21.06.2023, предоплаты истцом товара в размере 766 800 руб. и 504 000 руб. соответственно, а также нарушения сроков изготовления товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты не переданного товара в общем размере 1 270 800 руб.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что срок изготовления (передачи) товара ответчиком нарушен.
Согласно пункту 5.1 договоров № и № от 21.06.2023 в случае неисполнения исполнителем условий, указанных в п. 4.6 настоящих договоров по его вине, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, указанной в п. 4.2.1 договора.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона).
Поскольку условие договора об установлении неустойки за нарушение сроков изготовления товара в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, указанной в п. 4.2.1 договора, ограничивает ответственность продавца, в связи с чем является ничтожным и применению не подлежит, суд руководствуется положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
С учетом изложенного, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи №, с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2025, срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 01.12.2025 по 03.08.2026 составляет 943 164 руб. (766 800 руб. х 246 дн. х 0,5%).
Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи №, с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2025, срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 01.12.2025 по 03.08.2026 составляет 619 920 руб. (504 000 руб. х 246 дн. х 0,5%).
Поскольку данные суммы неустоек превышают сумму предварительной оплаты товара, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи № от 21.06.2023 срока изготовления и передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 766 800 руб., неустойка по договору купли-продажи № от 21.06.2023 в размере 504 000 руб.
В связи с нарушением его прав как потребителя, истец также просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен им в сумме 100 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями, длительное нарушение ответчиком прав потребителя.
Кроме того, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На размер морального вреда, по мнению суда, влияет и то обстоятельство, что ответчик не принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
19.05.2026 истец заказным письмом направил ответчику претензии о возврате предварительно уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока передачи. Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением и скриншотами о направлении электронных писем. Ответ на претензии истцом не получен.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 285 800 руб., исходя из следующего расчета: ((766 800 руб. + 504 000 руб.) х 2) + 30 000 руб.) / 2.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы на оплату нотариальных действий в размере 35 125 руб. Согласно протоколу осмотра доказательств от 11.09.2026 нотариусом ФИО11 были осмотрены сообщения в телефоне ФИО12 с помощью приложения <данные изъяты> за период с 30.07.2026 по 11.08.2026, содержащие информацию о намерении ФИО13 приобрести в компании <данные изъяты>. Данная переписка и представленные бланки договоров купли-продажи между ИП Карельским Н.М. и ФИО14 к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, в связи с чем расходы на оплату нотариальных услуг не могут быть признаны судом необходимыми, следовательно, основания для взыскания данных расходов с ответчика отсутствуют.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.10.2005 № 355-ОЗ, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, 18.05.2026 между Кузнецовым В.А, (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям готового исполнитель обязался в интересах заказчика оказывать юридические услуги, направленные на разрешение/урегулирование спора по договору купли-продажи № от 21.06.2023 и по договору купли-продажи № от 21.06.2023 по продаже специализированного автоприцепа – «автодом» и комплектующих к нему, заключенных между Кузнецовым В.А. и ИП Карельским Н.М., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1). В перечень оказываемых услуг вошли: первичная консультация по всем юридическим вопросам, относящимся к возникшему спору об исполнении договоров продавцом; последующая консультация по всем возникающим вопросам относительно планируемых заказчиком мероприятий, с учетом действий/бездействий продавца; составления претензии (требования) по договорам; определение способа вручения корреспонденции продавцу, сопровождение действий по отправке документов/почтовой корреспонденции в адрес продавца; составление письменных ответов на требования продавца; составление искового заявления и его подача в суд общей юрисдикции (первой инстанции); подача искового заявления в суд; формирование юридически обоснованной позиции в интересах заказчика и сбор доказательств по делу; расчет суммы исковых требований; участие в судебных заседаниях от имени заказчика (первой инстанции); представление заключения/вывода, в котором оцениваются имеющиеся доказательства и приводятся перспективы рассмотрения спора; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; составление предусмотренных законом и необходимых для разрешения дела, в интересах заказчика, процессуальных документов и их предоставление в суд первой инстанции (отзывы, заявления, ходатайства, уточнения иска, возражения и т.д.) (п 1.2). Стоимость оказываемых юридических услуг определена сторонами в размере 100 000 руб. (п. 3.1).
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской ФИО16 от 18.05.2026.
Представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Оценивая соответствие заявленных требований о взыскании судебных расходов критерию разумности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 361-0-0 и от 17.07.2007 № 382-0-0, № 355-0 от 20.10.2005 и разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику подготовленных документов, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, требования разумности и справедливости.
Анализируя проделанную представителем истца работу (ознакомление с материалами, подготовка искового заявления и подача его в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции) и составленные им документы, учитывая категорию спора и невысокую сложность, суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, что представителю истца потребовалась длительная подготовка для составления поданных в суд документов по настоящему спору.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1122-О-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как неоднократно указал Конституционный Суд РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя до 50 000 руб., что соответствует принципам соразмерности и справедливости.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 43 416 руб. (40 416 руб. + 3000 руб.)
Руководствуясь статьями 193, 194, 197- 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецова Василия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Карельскому Никите Максимовичу о взыскании предварительной оплаты по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карельского Никиты Максимовича (ИНН №) в пользу Кузнецова Василия Алексеевича (ИНН №) предварительную оплату по договору купли-продажи № от 21.06.2023 в размере 766 800 руб., предварительную оплату по договору купли-продажи № от 21.06.2023 в размере 504 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 21.06.2023 в размере 766 800 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от 21.06.2023 в размере 504 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 285 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 3 907 400 (три миллиона девятьсот семь тысяч четыреста) руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Кузнецову Василию Алексеевичу в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Карельского Никиты Максимовича расходов на оплату нотариальных действий в размере 35 125 (тридцать пять тысяч сто двадцать пять) руб. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карельского Никиты Максимовича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 43 416 (сорок три тысячи четыреста шестнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 19.10.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>