ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Никулина Н.В., подсудимого Грязнова М.А.
защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 067036 от 17.08.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грязнова М.А. , <данные изъяты> несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грязнов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у Грязнова М.А., находящегося на территории пилорамы по адресу: <адрес>, Чойский Район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, с целью личного употребления.
Грязнов М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешение на законный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений правил оборота наркотических средств, установленных в Российской Федерации, и, желая этого, в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, с целью незаконного приобретения наркотических средств, находясь на открытом участке местности, расположенном на пилораме по адресу: <адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, собственноручно, в имеющийся при нем пакет, нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями и стеблями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 27 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Грязнов М.А., незаконно храня при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуана в виде верхушечных частей с листьями и стеблями дикорастущего растения конопля, массой в высушенном виде не менее 27 граммов, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на открытом участке местности, расположенном на пилораме по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство перенес при себе от вышеуказанного участка местности к себе в жилой строительный вагон, расположенный на пилораме по адресу: <адрес>, где поместил данное наркотическое средство на самодельную лавку, изготовленную из спинки дивана и деревянных брусков, тем самым, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, продолжил умышленно, незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 27 граммов, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом строительном вагоне, расположенном на пилораме по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, массой 27 граммов.
В судебном заседании подсудимый Грязнов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Грязнова М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность подсудимого Грязнова М.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний Грязнова М.А. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в жилом вагончике на пилораме по адресу: <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в вагончике, он решил нарвать себе для употребления дикорастущее растение — коноплю, которая растет прямо на территории и пилорамы, где он работает и проживает. После чего он взял с собой пакет черного цвета и сорвал с двух кустов конопли верхушки с листьями и остатками стебля конопли для личного потребления, без цели сбыта. Потом он положил открытый пакет с коноплей на солнце на бревна за вагончиком, чтобы высушить коноплю. Пакет с коноплей он оставил сушиться до следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он занес пакет с приобретенной им ранее коноплей в свой жилой вагончик, чтобы употребить ее путем курения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он употребил путем курения сорванную им ранее коноплю, чтобы расслабиться, а остатки приобретенной им ранее конопли в полимерном мешке черного цвета остались лежать на самодельной лавке, находящейся у него в жилом вагончике на пилораме по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 15 минут, когда он находился около жилого вагончика, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что на него поступила оперативная информация о том, что он незаконно приобретает и хранит у себя в вагончике запрещенные вещества и предметы. Он испугался, так как у него в вагончике находилось наркотическое средство — марихуана (конопля), которую он нарвал для личного потребления. Кроме того от него исходил специфический запах конопли, так как он ранее употребил коноплю путем курения. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные в обороте предметы или вещества, на что он заметался, и пояснил, что у него в вагончике есть запрещенное наркотическое средство — марихуана (конопля). После чего он дал добровольное согласие на проведение осмотра места происшествия в его жилом вагончике, расположенном на территории пилорамы по вышеуказанному адресу. После чего на место происшествия были приглашены двое понятых. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и двум понятым права, обязанности и ответственность, которые ему были понятны. Далее в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом вагончике, где он проживает, был проведен осмотр мета происшествия, в ходе которого на самодельной лавочке, изготовленной из спинки дивана и деревянных брусков, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились листья конопли, которые он приобрел ранее для личного потребления, без цели сбыта. Данный полимерный пакет с коноплей в присутствии его, двух понятых и других участвующих лиц был изъят и упакован в полимерный пакет сиреневого цвета и опечатан. В ходе осмотра никаких нарушений и замечаний от присутствующих лиц и его не поступало. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протоком осмотра места происшествия. Позже в ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский», он дал объяснение о произошедшем. Также на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у него были взяты образцы для сравнительного исследования, процедура получения образцов фиксировалась фотосъемкой. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 у него сотрудником полиции Свидетель №2 были произведены смывы с его носогубного треугольника, смывы с кистей и пальцев его рук и с его левой руки, а также были сделаны срезы с его ногтевых пластин с пальцев кистей его рук, которые были упакованы, был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Затем с его согласия было выдано направление, и он прошел медицинское освидетельствование в БУЗ РА «Чойская РБ» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ продышал в алкотектор, а также у него был произведен отбор мочи в пластиковую банку с завинчивающейся крышкой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Коноплю рвал только для собственного употребления, без цели сбыта, и употреблял ее сам, ни с кем не делился и никого не угощал. О том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он знал, и о том, что ее рвать и приобретать каким-либо другим образом, а также употреблять и хранить, является противозаконным (л.д. 94-100).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием защитника, подтвержденным в судебном заседании, Грязнов М.А. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.104-113).
В судебном заседании подсудимый Грязнов М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив проверку показаний на месте, показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Оценивая в целом показания подсудимого Грязнова М.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, взятыми в основу приговора.
Допрос Грязнова М.А., протокол проверки показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Грязнова М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность подсудимого Грязнова М.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский».
В рамках работы в ходе ОПМ «Мак», ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, произрастает очаг дикорастущего растения конопли, и что Грязнов М.А., возможно, приобретает, употребляет и хранит данное наркотическое средство у себя в жилом вагончике, расположенном на территории данной пилорамы. В этот же день в вечернее время им совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Турочакский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в рамках ОПМ «Мак» была проверена территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на данную пилораму и обнаружили, что на её территории произрастал очаг дикорастущей конопли, которая является наркотикосодержащим растением. Кроме того, им было замечено, что с некоторых кустов дикорастущего растения конопли сорваны верхушки с листьями и остатками стебля конопли. От Грязнова М.А., который подошел к ним, исходил специфический запах, похожий на растение «коноплю». В присутствии их Грязнов М.А. нервничал и не мог найти себе место, ему стало это подозрительным. Они представились Грязнову М.А., объяснили причину своего визита, после чего спросили у Грязнова М.А., есть ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и готов ли он им их добровольно выдать, на что Грязнов М.А. пояснил, что у него в жилом строительном вагончике, расположенном на территории данной пилорамы, есть запрещенное наркотическое средство — марихуана (конопля). После чего, Грязнов М.А. дал добровольное согласие на проведение осмотра места происшествия в его жилом строительном вагоне, расположенном на территории пилорамы по адресу: <адрес>. После чего на место происшествия были приглашены двое понятых. Далее им в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в строительном вагончике, расположенном на территории пилорамы по адресу: <адрес>, в присутствии гр. Грязнова М.А., оперуполномоченного Свидетель №1, двух понятых: Свидетель №3, Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам и двум понятым были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им было осмотрено помещение жилого строительного вагона, расположенного на территории пилорамы по адресу: <адрес>, где в присутствии участвующих лиц и двух понятых им на самодельной лавочке, изготовленной из спинки дивана и деревянных брусков, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия Грязнов М.А. в присутствии участвующих лиц и двух понятых пояснил, что данное вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является коноплей, которую он сорвал около жилого вагона на территории вышеуказанной пилорамы, и которую высушил недалеко от его жилого вагона. Кроме того, Грязнов М.А. пояснил, что в данном вагончике, кроме него, никто не проживает, в нем находятся и хранятся только его личные вещи и его принадлежности. Ключ от входной двери в данный вагон есть только у него, тем самым кроме него и без его согласия в данный вагон никто зайти не сможет. Полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, им в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в полимерный пакет сиреневого цвета, который был опечатан биркой. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия от 23.06.2026, в котором он, гр. Грязнов М.А., участвующие лица и двое понятых поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия в жилом вагончике Грязнов М.А. все время находился рядом с ними и никуда не отлучался. После чего Грязнов М.А. был доставлен в помещение ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский» по адресу: <адрес>, где у Грязнова М.А. оперуполномоченным Кыпчаковым А.Г. было отобрано объяснение о случившемся. После чего на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования у Грязнова М.А. марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с его носогубного треугольника его лица, который был упакован в бумажный конверт № и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ОП № МО МВД России «Турочакский» МВД по <адрес>, на которой он и остальные участники процесса поставили свои подписи. На конверте была поставлена пояснительная надпись. После чего у гр. Грязнова М.А. марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, им были произведены смывы с правой руки гр. Грязнова М.А. Марлевый тампон, которым производились смывы, был помещен в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ОП № МО МВД России «Турочакский» МВД по <адрес>, на которой он и остальные участники процесса поставили свои подписи. На конверте была поставлена пояснительная надпись. После чего у гр. Грязнова М.А. марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, им были произведены смывы с левой руки гр. Грязнова М.А. Марлевый тампон, которым производились смывы, был помещен в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ОП № МО МВД России «Турочакский» МВД по <адрес>, на которой он и остальные участники процесса поставили свои подписи. На конверте была поставлена пояснительная надпись. После чего, им был изготовлен контрольный марлевый тампон, который был упакован и опечатан аналогично вышеуказанным бумажным конвертам в другой бумажный конверт №, на котором он и остальные участники процесса поставили свои подписи. На конверте была поставлена пояснительная надпись. После чего у гр. Грязнова М.А. ножницами, смоченными в спиртовом растворе, им были сделаны срезы с его ногтевых пластин с пальцев кистей его рук, которые были упакованы и опечатаны�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����?????????J?J?J??�?????????J???J??�??????????�??????????�?�??��?????????J?J????????????????�?�??? ??????J?J??�?????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������?�����?������?�����?������?���������������������?�????�??????¤??????¦?�????�????????¤????????¦?�???????¤??????¦?�?????¤????¦?�???????¤??????¦?�???????¤??????¦??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������������??????????¦??????????¦?�???????¤??????¦?�???????¤??????¦?�?????¤????¦?�???????????¤??????¦??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?������¤�����?������¤�����?������?������??????¦ ?????????�??? �??�??????¦??????????¦????????????¦??????????¦????????????????¦? аналогично вышеуказанным бумажным конвертам в другой бумажный конверт №, на котором он и остальные участники процесса поставили свои подписи. На конверте была поставлена пояснительная надпись. После чего им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2026 г., в котором все участвующие лица и он поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого из присутствующих лиц не было. В ходе проведения взятия образцов для сравнительного исследования у гр. Грязнова М.А. никто из присутствующих лиц помещение, где проводилось взятия образцов для сравнительного исследования, не покидал и никто в данное помещение не входил. В настоящее время данные бумажные конверты находятся у него, и он готов их выдать. Далее им 23.06.2026 г. был составлен протокол № 38 о направлении гр. Грязнова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Грязнов М.А. согласился. После чего гр. Грязнов М.А. был доставлен в БУЗ РА «Чойская районная больница», где 23.06.2026 г. он был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у Грязнова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., при исследовании было обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Кроме того ему стало известно о том, что в полимерном пакете черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 53-58, 75-78, 79-82).
Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и также уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность Грязнова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2026 с участием Грязнова М.А. осмотрен жилой строительный вагон, расположенный на территории пилорамы по адресу: <адрес>, в ходе которого на самодельной лавке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвет, который упакован в полимерный пакет сиреневого цвета (пакет №) (л.д. 5-7);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой 26 граммов (с учетом израсходования в ходе экспертизы 1 грамма), упакованное в пакет №, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 25-28, 29);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Грязнова М.А. были изъяты: смывы с правой и левой руки, смывы с носогубного треугольника лица, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, изготовлен контрольный марлевый тампон (л.д. 9-13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: пять бумажных конвертов со смывами с носогубного треугольника лица Грязнова М.А.; со смывами с кистей и пальцев рук Грязнова М.А., с контрольным марлевым тампоном, со срезами с ногтевых пластин с пальцев рук Грязнова М.А., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-71, 38-41, 42-43);
- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте (моче) Грязнова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 16);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Грязнова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (л.д. 17-18).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде до постоянной массы при Т 110?С составила 27 граммов (л.д. 22-23).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах и на срезах с ногтевых пластин, представленных на экспертизу в конвертах №, № и № содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. На марлевых тампонах, представленных на экспертизу в пакетах №, №, наркотических средств не обнаружено (л.д. 34-36).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства те, которые положены судом в основу приговора, являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Грязнова М.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицирующие признаки преступления «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств» нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):
- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на охраняемых полях посевов указанных растений после завершения уборки.
- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку изъятая у Грязнова М.А. общая масса наркотического средства - марихуаны в высушенном виде (27 грамм), превышающая 6 грамм, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, является значительным.
Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом следует, что Грязнов МА. действительно незаконно приобрел путем сбора на открытом участке местности листья и верхушочные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, храня при себе перенес в жилой вагончик, где продолжил хранить без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства марихуана в значительном размере сотрудниками полиции. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство, то есть не преследуя цели его сбыта.
Согласно заключению судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У него имеется «Пагубное употребление каннабиноидов» (F 12.1), он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога. Грязнов М.А. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Грязнов М.А. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Грязнов М.А. в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания (л.д. 48-51).
Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Грязновым М.А. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В судебном заседании установлено, что Грязнов М.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грязнова М.А, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
По месту работы у ИП «ФИО5» в качестве разнорабочего подсудимый Грязнов М.А. характеризуется положительно: за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, исполнительный и трудолюбивый, соблюдающий правила трудового распорядка и выполняющий все обязанности, не получал нареканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется уважением; и.о. главы Паспаульской сельской администрации, УУП ОУУП и ПДН ОП «Чойское МО МВД России «Турочакский» - характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков на территории Паспаульского сельского поселения замечен не был, жалоб от соседей и односельчан в сельскую администрацию не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не конфликтный, вежливый; на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.
Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Грязнову М.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Грязнова М.А. обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Выслушав мнение осужденного Грязнова М.А., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что Грязнов М.А. от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи, нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Грязнова М.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 10 421 рубль 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грязнова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Обязать Грязнова М.А. в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача - нарколога.
Меру пресечения в отношении Грязнова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой 26 граммов; смывы с кистей и пальцев рук Грязнова М.А. , упакованные в бумажные конверты №, №, смывы с носогубного треугольника лица Грязнова М.А. , упакованные в бумажный конверт №, контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт №, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук Грязнова М.А. , упакованные в бумажный конверт №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить.
Взыскать с Грязнова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева