ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Чойского района Никулина Н.В., подсудимого Пугина Д.И., защитника-адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 889 от 07.08.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пугина Д.И. , <данные изъяты>, судимого:
24.07.2025 Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 21.10.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 68 часов, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 24.07.2025, заменена на принудительные работы сроком 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; освобожден 02.12.2025 по отбытии принудительных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 20.08.2026 составляет 5 месяцев 21 день, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пугин Д.И. , имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 25 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 17 марта 2025 года, Пугин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей Пугиным Д.И. не оплачен до настоящего времени. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано Пугиным Д.И. 07.03.2025.
Кроме того, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 02 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года, Пугин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 45000 рублей Пугиным Д.И. не оплачен до настоящего времени. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано Пугиным Д.И. 07.03.2025.
Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2025 года, вступившим в законную силу 11 августа 2025 года, Пугин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2025 года, неотбытое основное наказание по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2025 года в виде обязательных работ сроком 68 часов заменено на принудительные работы сроком 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Наказание в виде принудительных работ сроком на 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства отбыто Пугиным Д.И. 02.12.2025.
12 июня 2026 года около 21 часа 05 минут Пугин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость с 24.07.2025 г. по настоящее время за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку сел за руль другого механического транспортного средства - мотокультиватора марки «Brait 225P19» без государственного регистрационного знака, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, и, управляя указанным другим механическим транспортным средством, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до открытого участка местности, расположенного около здания № 36 по ул. Ленина в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, где около 21 часа 15 минут 12 июня 2026 года Пугин Д.И. был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» и в 21 час 18 минут 12 июня 2026 года был отстранен ими от управления указанным другим механическим транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.
12 июня 2026 года в 21 час 29 минут Пугин Д.И., будучи отстраненным сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления другого механического транспортного средства, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном около здания по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером 907054, в результате которого установлено, что Пугин Д.И. находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пугиным Д.И. воздухе составила 1,264 мг/л), с результатом освидетельствования последний согласился.
Подсудимый Пугин Д.И., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
Вина Пугина Д.И., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Пугина Д.И., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вместе с тем, в обвинительном акте органом дознания действия Пугина Д.И. квалифицированы, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Однако, исходя из содержания диспозиции нормы ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на состояние опьянения в данной диспозиции имеет отношение только к преступлению, предусмотренному ч.2, ч.4 или ч.6 ст.264 УК РФ, но не к ст.264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.
Таким образом, фраза «в состоянии опьянения» после слов «имеющим судимость за совершение» подлежит исключение из квалификации, как излишне указанная. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, не влекут изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивают фактический объем предъявленного ему обвинения.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Пугина Д.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Пугиным Д.И. совершено во вменяемом состоянии. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Пугин Д.И. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пугина Д.И., являются: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья гражданской супруги.
В прениях государственный обвинитель просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание Пугину Д.И. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым Пугиным Д.И. таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Учитывая, что Пугин Д.И. совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.
Сам по себе факт признания Пугиным Д.И. вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пугину Д.И. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
По месту жительства и.о. главы Чойской сельской администрации, начальника отдела территориального управления муниципального округа «Чойский район» в Республике Алтай, участковым уполномоченным полиции Пугин Д.И. характеризуется посредственно: постоянного места работы не имеет, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалобы от соседей села не поступали, на комиссиях при Чойском сельском поселении не рассматривался, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; на учете у врача - психиатра, психиатра - нарколога в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.
Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку Пугин Д.И. не является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Пугину Д.И., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Пугину Д.И. наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.
Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Пугину Д.И. применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
В данном случае суд назначает Пугину Д.И. принудительные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.
Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из того, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 24.07.2025 по состоянию на 20.08.2026 составляет 5 месяцев 21 день.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что другое механическое средство - мотокультиватор марки «Brait 225P19» без государственного регистрационного знака, которым управлял Пугин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему не принадлежит, был приобретен Свидетель №3, что подтверждается копией руководства по эксплуатации с гарантийным талоном (л.д.19-21), в связи с чем, данное другое механическое средство – мотокультиватор конфискации не подлежит.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Пугина Д.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пугина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пугину Д.И. наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.
Осужденному Пугину Д.И. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Пугиным Д.И. основного наказания в виде принудительных работ. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Пугина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- другое механическое транспортное средство — мотокультиватор марки «Brait 225Р19» без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку его законному владельцу Свидетель №3 – оставить во владении законного владельца;
- DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугин Д.И. ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. ; чек-алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. ; протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. ; дело об административном правонарушении № в отношении Пугина Д.И. ; дело об административном правонарушении № в отношении Пугина Д.И. ; копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пугина Д.И. ; копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пугина Д.И. ; копию приговора Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. ; копию постановления Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугина Д.И. — хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Пугина Д.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева