РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года город Шагонар
Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуш О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Бичелдей С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна от 1 декабря 2025 года о привлечении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Торгалыг муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» Санчы Э.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва обратилась в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 01.12.2025 года о привлечении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Торгалыг муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (далее - МБОУ СОШ с. Торгалыг) Санчы Э.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде предупреждения. Указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. При назначении наказания в виде предупреждения, мировой судья не обосновал надлежащим образом необходимость назначения наказания в виде предупреждения, тогда как санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено. Кроме этого, постановление не содержит указания на обстоятельства, по которым административное наказание в виде предупреждения назначено должностному лицу - директору МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ с. Торгалыг Санчы Э.Т. и направить дело на новое рассмотрение.
Помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуш О.О. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Санчы Э.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении директора МБОУ СОШ с. Торгалыг Санчы Э.Т. вынесено 01.12.2025 г., получено помощником прокурора Бичелдей С.К. 01.12.2025 г., протест подан 08.12.2025 г., следовательно, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Как следует из п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию.
Из п. 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев: осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.
Согласно ч.7 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Административная ответственность по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
При квалификации административного правонарушения, вменяемого директору МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т. по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании установлен факт осуществления общеобразовательным учреждением МБОУ СОШ с.Торгалыг образовательной деятельности, не имея лицензии на осуществление данной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, МБОУ СОШ с. Торгалыг - учреждение образования имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от 21.05.2018 серии №, в приложении к которой указан адрес осуществления образовательной деятельности: <адрес>.
Решением Улуг-Хемского районного суда от 08.09.2023 здание МБОУ СОШ с. Торгалыг признано аварийным и подлежащим сносу.
Прокуратурой Улуг-Хемского района Республики Тыва была проведена проверка исполнения законодательства об образовании несовершеннолетних в МБОУ СОШ с. Торгалыг, по результатам которого установлено, что с началом учебного года 2025-2026 помимо адреса, указанного в лицензии образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность в здании по адресу: <адрес> без специального разрешения (лицензии).
Согласно приказу №57-лс от 29.10.2020 с указанной даты директором МБОУ СОШ с. Торгалыг назначен Санчы Э.Т.
Из п.4.3.31 должностной инструкции директора от 29.10.202г., следует, что он обеспечивает государственную регистрацию школы, лицензирование образовательной деятельности. И согласно п.6.3 должностной инструкции директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ.
Из распоряжения председателя администрации Улуг-Хемского кожууна от 31.05.2024 г. с№292-р следует, что определены помещения для организации учебно-воспитательного процесса обучающихся МБОУ СОШ с. Торгалыг на 2024-2025 учебный год, в здании администрации сельского поселения с.Торгалыг. В связи с чем был заключен договор 05.03.2025 года между администрацией Улуг-Хемского кожууна и МБОУ СОШ с.Торгалыг о закреплении недвижимого имущества на оперативное управление. Составлен акт-приема передачи недвижимого имущества.
Из выписки ЕГРЮЛ МБОУ СОШ с.Торгалыг, следует, что местонахождение школы по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как предусмотрено п.13 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 (ред. от 20.06.2024) "О лицензировании образовательной деятельности" при намерении лицензиата осуществлять образовательную деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в реестре лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14 настоящего Положения, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, оформленном в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", указывается этот адрес, а также представляются необходимый перечень документов.
Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.
Осуществляя образовательную деятельность не по адресу указанному в лицензии, директор МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т. допустил нарушение ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что директор МБОУ СОШ <адрес> Э.Т. нарушил лицензионные требования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, то действия директора МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т. подлежат переквалификации на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, что не ухудшает его положения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 1 декабря 2025 года, вынесенное в отношении директора МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т., подлежит изменению: действия директора МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т. подлежат переквалификации с части 1 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; справка о результатах проверки; распоряжение администрации от 31.05.2024г. об определении помещения для организации учебно-воспитательного процесса обучения; договор о закреплении недвижимого имущества на оперативное управление от 05.03.2025г.; акт приема-передачи недвижимого имущества; копия приказа о назначении на должность директора; должностная инструкция директора школы; устав образовательного учреждения; выписка из ЕГРЮЛ; лицензия на осуществление образовательной деятельности №569 от 21.05.2018г., и иные доказательства по делу, признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению должностному лицу директору МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т., необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, такие признание вины в письменном заявлении, действия по устранению правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что постановлением мировым судьей было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, при переквалификации действий на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить должностному лицу - директору МБОУ СОШ с.Торгалыг Санчы Э.Т. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, препятствующие назначению данного вида наказания.
При данных обстоятельствах протест не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 1 декабря 2025 года изменить, действия директора МБОУ СОШ с. Торгалыг муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» Санчы Э.Т. переквалифицировать с части 1 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, протест помощника прокурора Бичелдей С.К. –оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья А-А.А. Ойдупаа