РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием: истца Корчагиной С.А., представителя ответчика Шентяпиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Софии Александровны к Администрации Красногорского района Алтайского края о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина С.А. (далее также – истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации Красногорского района Алтайского края (далее также – ответчик), в котором просила:
признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке №15 от 03.06.2026;
возложить на Администрацию Красногорского района Алтайского края обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять и направить Корчагиной С.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация. <адрес>;
взыскать с Администрации Красногорского района Алтайского края в пользу Корчагиной С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; убытки от удорожания строительства, причиненные незаконными действиями органа местного самоуправления, в размере 1 260 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 08.10.2024, заключённого с Администрацией Красногорского района Алтайского края. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.10.2024, запись №. Земельный участок относится к категории земель - земли населённых пунктов, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края (Ж1)», имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок индивидуально определён, поставлен на кадастровый учёт, не имеет обременений. 18.07.2025 истец посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) направил в адрес ответчика уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном Земельном участке (зарегистрировано 21.07.2025, №220/ВМУ/743).
По результатам рассмотрения уведомления ответчиком 24.07.2025 в адрес истца посредством ЕПГУ направлено Уведомление о несоответствии параметров №22 (далее - Первичное уведомление о несоответствии), в котором единственным основанием для отказа указано: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ и ст.67.1 ВК РФ (граница зон затопления поселка Мост Иша Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края; основание - карта (план) границ зон затопления № б/н от 30.10.2015).
Не согласившись с данным отказом, истец обратился Красногорский районный суд Алтайского края с административным иском. Решением суда Алтайского края от 11.09.2025 по делу №2а-201/2025 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме: Первичное уведомление о несоответствии №22 от 24.07.2025 признано незаконным; на Административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Корчагиной С.А. о планируемом строительстве; с Административного ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Апелляционная жалоба Административного ответчика на указанное решение оставлена без удовлетворения апелляционным определением Судебной коллегии административным делам Алтайского краевого суда от 24.12.2025 по делу № 33а - 8260/2025. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Во исполнение указанных вступивших в законную силу судебных актов Административный ответчик повторно рассмотрел уведомление Корчагиной С.А. и 03.06.2026 вновь принял Уведомление о несоответствии № 15 (далее - Повторное уведомление о несоответствии) на тех же самых основаниях, что и отменённое судом Первичное уведомление о несоответствии: ссылка на ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ и ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ (зона затопления п. Мост Иша, карта (план) № б/н от 30.10.2015).
Таким образом, Административный ответчик, формально исполнив судебный акт, фактически воспроизвёл ранее признанное незаконным решение, что является грубым нарушением принципа обязательности судебных актов (ст. 16 КАС РФ) и злоупотребление полномочиями органа местного самоуправления. Права и законные интересы Административного истца на строительство объекта ИЖС на собственном земельном участке продолжают нарушаться уже более 12 месяцев.
В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что период нарушения права истца на своевременное строительство индивидуального жилого дома: с 24.07.2025 по настоящее время. Потери истца, обусловленные вынужденным откладыванием строительства вследствие противоправного бездействия ответчика, составляют не менее 1 260 000 руб. Данная сумма составляет убытки истца. В обоснование данной суммы истец привел расчет убытков исходя из плановой стоимости строительства объекта на основании официальных данных ДОМ.РФ.
Определением судьи от 25 августа 2026 года требование Корчагиной С.А. к Администрации Красногорского района Алтайского края о взыскании убытков определено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в материалы дела представлена справка - расчет на основании статистических данных. Справка подтверждает объективное увеличение расходов, ценовые индексы подтверждают ценовую информацию, эти расходы, которые увеличиваются, истец будет вынужден нести. Строительство дома истец планирует хоз. способом, закупка стройматериалов не произведена, так как идет согласование строительства, договор на строительство истец не заключал, так как будет самостоятельно строить. Работы по строительству не начаты, так как нет согласования строительства.
Представитель ответчика Шентяпина С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный размер убытков - предполагаемый, истец какие-либо затраты на строительство не понес, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по их возмещению.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы административных дел №2а-238/2026 по административному иску Корчагиной С.А. к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, №2а-201/2025 по административному иску Корчагиной С.А. к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании незаконным уведомления, возложении обязанности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года по административному делу №2а-201/2025 по административному иску Корчагиной Софии Александровны к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании незаконным уведомления, возложении обязанности, административные исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
«Признать незаконным Уведомление Администрации Красногорского района Алтайского края от 24.07.2025 №22 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Возложить на Администрацию Красногорского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть уведомление Корчагиной Софии Александровны о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Администрации Красногорского района Алтайского края в пользу Корчагиной Софии Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.»
Решение обжаловано административным ответчиком, определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 декабря 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Красногорского района Алтайского края – без удовлетворения, вступило в законную силу 24 декабря 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
03.06.2026 Администрацией Красногорского района Алтайского края на основании решения суда по делу №2а-201/2025 принято Уведомление №15 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, ч.3 ст.67.1 ВК РФ (граница зон затопления п. Мост Иша Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края, зона с особыми условиями использования территории. Основание - карта (план) границ зон затопления п.Мост – Иша Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края № б/н от 30.10.2015).
Не согласившись с данным уведомлением, Корчакгина С.А. обратилась в суд с административным иском об его оспаривании (дело №2а-238/2026).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Корчагина С.А. ссылается на то, что в результате нарушения ее права на строительство индивидуального жилого дома с 24.07.2025 произошло удорожание его строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком, ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В п.13 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями и причинением вреда. Однако это не означает, что именно на истце лежит бремя доказывания всего состава правонарушения.
Статья 1064 ГК РФ не ограничивает право истца рассчитать размер ущерба с учетом представленных им доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил истец в судебном заседании, на момент рассмотрения дела строительство жилого дома им не начато, каких-либо затрат на строительство он не понес. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оценивая представленные доказательства, в частности, справку об удорожании строительства жилых домов в 2025-2026гг. по данным официальных источников и отраслевых организаций, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу убытков действиями ответчика и их несения истцом последним не доказан.
Истцом не доказано, какие конкретно убытки он понес в связи отказом ответчика в выдаче уведомления о согласовании строительства индивидуального жилого дома.
По состоянию на дату рассмотрения дела истец строительство дома не начал, соответственно, какие-либо расходы не понес.
Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию убытки в виде удорожания стоимости строительства индивидуального жилого дома в размере 1 260 000 руб.
Таким образом, исковые требования Корчагиной С.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 27600 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова