РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой, при секретаре О.С.Толкачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гартман Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее также – истец) обратилось в Майминский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.Р.В., умершего 08.11.2021, о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что 26.03.2021 между Г.Р.В. (Заемщик, Ответчик) и ООО МФК «МигКредит» был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 99940 руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, определенных Договором. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определённом Договором. 23.06.2022 ООО МФК "МигКредит" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 26.03.2021, заключенному с Г.Р.В., по Договору уступки прав (требований) №Ц39 от 23.06.2022. Г.Р.В. умер 08.11.2021. Нотариусом Д.Г.В. заведено наследственное дело №. Денежное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и переходит к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Принятые на себя обязательства умершим в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с 09.05.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 231003,19 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 99940 руб.; сумма задолженности по процентам - 112212 руб.; сумма задолженности по штрафам - 18851,19 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников (правопреемников) Г.Р.В. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся по 23.06.2022 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7930,1 руб.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2026г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гартман Оксана Владимировна (л.д.183).
Определением этого же суда от 03 августа 2026 года дело передано по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края (л.д.185-186), определением которого от 02 сентября 2026 года дело принято к своему производству (л.д.191).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, его представитель по доверенности Галицкая Л.А. (л.д.217-218) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последней представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении требований, в обоснование которых указано, что обязательства Г.Р.В. возникли из договора займа, заключенного 26.03.2021, со сроком исполнения 26.03.2022, следовательно, срок исковой давности для взыскания долга начинает течь с 27.03.2022 и заканчивается 27.03.2025. Г.Р.В. умер 08.11.2021, право предъявления требований о взыскании долга с наследников умершего Г.Р.В. возникает по истечении 6 месяцев после смерти, т.е. с 09.05.2022. Истец обратился в суд с иском лишь 26.06.2026, т.е. спустя 4 года 1 месяц и 18 дней после возникновения такого права. При рассмотрении Красногорским районным судом Алтайского края дела №2-227/2022 по иску Сибирского банка ПАО Сбербанк к Гартман О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору была установлена рыночная стоимость наследственного имущества, в пределах которой исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. Иного наследственного имущества не имеется, следовательно, обязательства Гартман О.В. как наследника умершего Г.Р.В. прекращены невозможностью исполнения (л.д.215-216).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-227/2022 по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гартман Оксане Владимировне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, материалы гражданского дела №2-26/2025 по иску ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Г.Р.Р., И.М.Р., МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Гартман Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.160 ГК РФ указано, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 которого микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен ст.12 данного Федерального закона, согласно которой Микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
26.03.2021 между ООО МФК «МигКредит» и Г.Р.В. заключен договор займа № на предоставление суммы займа в размере 99 940 рублей со сроком действия и возврата до 26.03.2022, с уплатой процентов годовых: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 215.528%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 230.923%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 230.923%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230.923%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 230.923%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 209.933%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 195.124%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 188.085%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 181.537%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 175.429%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 169.719%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 164.37%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 159.346%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 154.621%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150.168%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145.965%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141.99%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.226%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134.656%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.266%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.043%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124.974%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.049%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119.257%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом - 16,591%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,043%. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8 852 руб. каждые 14 дней (п.1, 2, 6).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
В п.14 Индивидуальных условий определено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, доступными на сайте www.migcredit.ru/get., согласен с ними полностью.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ предоставления займа: часть суммы займа в размере 3700 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 94000 рублей (Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным с момента получения Основной части займа. Кредитор перечисляет АО «СК ПАРИ», ООО «НЮС» и ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п.17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения Заёмщиком Основной части займа. При неполучении Заёмщиком Основной части займа настоящий договор, а также договоры между Заёмщиком и АО «СК ПАРИ», ООО «НЮС» и ООО «ЕЮС» считаются незаключенными.
Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО МФК «МигКредит».
В Пункте 20 Индивидуальных условий стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. Заёмщик предоставляет кредитной организации (банку), обслуживающей карту Заёмщика, указанную в строке 17 Индивидуальных условий, право на перечисление денежных средств Кредитору на основании его распоряжений в счет погашения задолженности по настоящему договору займа. Заёмщик предоставляет Кредитору в течение срока действия настоящего договора займа право направлять в указанную кредитную организацию (банк) распоряжения о списании денежных средств в размере 8852.00рублей (плановый платеж согласно графику платежей) либо сумму просроченной задолженности на дату направления распоряжения, которая определяется как сумма просроченного основного долга и процентов согласно графику платежей к договору займа и начисленных штрафов (неустойки), рассчитанных в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора. Распоряжение Кредитора о списании денежных средств может быть исполнено кредитной организацией (банком) частично. Заёмщик вправе в любой момент отозвать заранее данный акцепт и право Кредитора на направление распоряжений, подав письменное заявление через личный кабинет на сайте www.migcredit.ru (л.д.31-34, 40, 41).
Договор займа подписан электронной цифровой подписью Г.Р.В., о чем стороны договорились в п.20 Индивидуальных условий (л.д.33).
Согласно графику платежей погашение займа должно было производиться 26 платежами в установленную графиком дату с 10.04.2021 по 26.03.2022 (л.д.34).
Доказательств исполнения ООО МФК «МигКредит» обязательств по договору займа, а именно – перечисления суммы займа, а также исполнения обязательств по погашению займа заемщиком Г.Р.В. материалы дела не содержат.
Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств заемщиком Г.Р.В. стороной ответчика не оспорен.
Сведений о направлении ООО МФК «МигКредит» Г.Р.В. претензии о досрочном возврате суммы займа в материалы дела не представлено.
23.06.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДиКоллект») заключен договор №Ц39 уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по договору займа № от 26.03.2021 в размере 231 003,19 руб., из которых: основной долг – 99 940 руб., проценты – 112 212 руб., штраф – 18 851,19 руб. (л.д.10-29, 43).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 23.06.2022, размер задолженности Г.Р.В. составил 231 003,19 руб., из которых: займ – 99 940 руб., проценты – 112 212 руб., неустойка – 18 851,19 руб. (л.д.44-46).
Г.Р.В. умер 08.11.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от 12.11.2021, записью акта о смерти от 12.11.2021 (л.д.67, дело №2-26/2025 том 1 л.д.57 оборот, том 2 л.д.12).
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в таком случае наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).
По смыслу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из смысла выше приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, в том числе состав наследственного имущества (пределы ответственности наследников), то есть реальное существование имущества, входящего в состав наследства, в собственности заемщика на момент его смерти; имел ли место факт принятия наследником наследства, совершение наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования имущества, входящего в состав наследственной массы.
Нотариусом нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай Д.Г.В. к имуществу Г.Р.В. заведено наследственное №, в котором имеются заявления Г.Р.Р. и И.М.Р. (дети Г.Р.В.) об отказе от наследства Г.Р.В. Ответчик Гартман О.В. заявления о принятии наследства либо об отказе о принятии наследства от себя, а также от несовершеннолетней дочери Г.У.Р. не подавала (л.д.64-99).
Согласно ответу нотариуса Д.Г.В. от 17.09.2026 на запрос суда свидетельства о праве на наследство Г.Р.В. не выдавались, с заявлением об их выдаче никто не обращался (л.д.204).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2022 года по делу №2-227/2022 по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гартман Оксане Владимировне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что Гартман О.В. является наследником первой очереди Г.Р.В. как фактически вступившая в права наследования.
В рамках данного дела ПАО Сбербанк просило взыскать с Гартман О.В. сумму задолженности Г.Р.В.: по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с 22.06.2021 по 21.06.2022 в сумме 154 908,09 рублей; по кредитному договору № от 18.02.2017 в сумме 88673,71 рубля за период с 20.07.2021 по 21.06.2022; по кредитному договору № от 15.12.2017 в сумме 72 742 рубля за период с 15.07.2021 по 21.06.2022.
В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что Г.Р.В. на момент смерти проживал с женой – ответчиком Гартман О.В. и несовершеннолетней дочерью – Г.У.Р. по адресу <адрес> <адрес>. Г.Р.В. и его супруге Гартман О.В. на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по <адрес>, по ? доли каждому. Указанное имущество приобретено с использованием средств материнского капитала. Ответчик Гартман О.В. и ее супруг – Г.Р.В. письменного обязательства об оформлении долей в собственность детей не давали. На момент приобретения жилого дома и земельного участка – 28.07.2015 с Г.Р.В. и Гартман О.В. проживали несовершеннолетние Г.(И)М.Р. и Г.У.Р. Третье лицо – Г.Р.Р. с 01.01.2015 проживал в г.Бийске.
По материалам проверки №526 по сообщению об обнаружении трупа в ходе тушения пожара по адресу: <адрес> 08.11.2021 в ходе тушения пожара обнаружен труп Г.Р.В. Дом сгорел полностью.
Согласно акту обследования от 30.06.2022 дом подлежит сносу в связи с тем, что в результате пожара дом сгорел полностью.
По представленному истцом заключению о стоимости имущества рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 209 000 рублей.
Данная стоимость стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Иного имущества у должника Г.Р.В. не имеется.
В рамках рассмотрения дела №2-227/2022 привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-Банк», ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО МФК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», ООО МФК «КАРМАНИ» ООО МФК «МИКРОКРЕДИТ», имеющим неисполненные Г.Р.В. обязательства, было предложено вступить в дело с самостоятельными требованиями (том 3 л.д.74-75). Копия определения суда от 16.08.2022 о привлечении ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к участию в деле №2-227/2022 в качестве третьего лица получена им 23.08.2022 (л.д.212). Сведений о вступлении в дело данных лиц, в том числе, истца, его материалы не содержат.
Согласно ответу ООО МФК «МигКредит» между ним и Г.Р.В. 26.03.2021 был заключен договор займа №. 23.06.2022 право требования по договору было уступлено в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования. С 23.06.2022 задолженность перед компанией отсутствует (том 3 л.д.76-82).
28.07.2022 судом в адрес ООО «АйДи Коллект» был направлен запрос о предоставлении информации о наличии неисполненных кредитных обязательств по заключённым с Г.Р.В. кредитным договорам (том 3 л.д.13 оборот), который получен адресатом 05.08.2022 (том 3 л.д.46). Ответа на данный запрос материалы дела не содержат.
Таким образом, о рассмотрении иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Г.Р.В. Гартман О.В. задолженности истцу было известно 23.08.2022, однако самостоятельные требования о взыскании задолженности перед ним последним заявлены не были.
При разрешении спора суд определил доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, по ? доли за Г.Р.В., Гартман О.В., Г.(И)М.Р. и Г.У.Р., и взыскал задолженность: по кредитному договору №, кредитному договору №, договору кредитной карты, заключенным с Г.Р.В., в сумме 316 323,8 рубля (72742+88673,71+154908,09) с ответчика Гартман О.В. за счет наследственного имущества - земельного участка, расположенного по <адрес>, в сумме 209 000 рублей, в размере ? доли, принадлежащей заемщику Г.Р.В. в праве собственности, исходя из оценки, представленной истцом, в размере 52 250 рублей. В удовлетворении остальных требований ПАО «Сбербанк» отказано.
Копия решения суда по данному делу получена истцом 12.10.2022 (л.д.213-214).
Решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу 27.12.2022.
Следовательно, ответчик Гартман О.В. по настоящему делу является надлежащим.
В ходе рассмотрения дела №2-26/2025, также имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, судом установлено, что на дату смерти Г.Р.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.59) как племянник главы семьи О.Г.Г., выбыл с 2010г. в с.Суртайка. Сведения о составе семьи Г.Р.В. отсутствуют (том 1 л.д.244).
На дату смерти Г.Р.В. - 08.11.2021 на его счетах имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк - в сумме 50,66 руб., а также задолженность по кредитной карте контракт № в размере 143 432,55 руб. (том 1 л.д.245, 246); в Банк ВТБ (ПАО) – 2292,95 руб. (том 2 л.д.575), всего: 2343,61 руб. (50,66 +2292,95). Денежных средств на иных счетах Г.Р.В. не имелось.
В собственности Г.Р.В. на дату его смерти 08.11.2021 находились жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, (1/2 доля), кадастровая стоимость земельного участка на 12.12.2024 составляла 75 077,73 руб., жилого дома – 155 922,79 руб. (том 1 л.д.123, 239-241, том 2 л.д.1, 2, 30-34, 37, 38-43).
С 21.02.2017 по 09.12.2021 на имя Г.Р.В. был зарегистрирован автомобиль марки LADА LARGUS, государственный регистрационный знак №. Государственный учет данного автомобиля прекращен 09.12.2021 при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства. Сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения с данным транспортным средством имеются с 2017 года по 2021 год, последний раз – 01.11.2021 (том 1 л.д.54, том 2 л.д.140-141, 147-150, 156-157, 159-160, 194-195, том 3 л.д.56-59, 110-111, 116-117).
Информация о нарушениях ПДД Г.Р.В. и о привлечении к уголовной ответственности не зарегистрирована, сведения о нахождении транспортного средства с регистрационным знаком № на специализированных стоянках для задержанных транспортных средств за административные правонарушения по линии обеспечения безопасности дорожного движения, расположенных на территории Республики Алтай, не имеется (том 3 л.д.2, 56).
По информации ООО СК «Согласие» страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства LADА LARGUS, государственный регистрационный знак №, производилось Г.Р.В. в 2017 году (том 3 л.д.3-49).
По информации АО «НСИС» страхование спорного автомобиля осуществлялось в 2020, 2021гг. (том 3 л.д.189-196).
Передвижение автомобиля по дорогам Алтайского края и Республики Алтай, пересечение через государственную границу РФ, его использование после даты смерти Г.Р.В. судом не установлено (том 3 л.д.107а, л.д.109, 118, 108, 112).
На ответственное хранение залоговому кредитору/залогодержателю - ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» транспортное средство должником не передавалось (том 2 л.д. 114).
Суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего и внесение сведений о нем в реестр залогового имущества не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, факт регистрации автомобиля имеет учетный характер и не означает наличие права собственности на движимое имущество, вышеуказанный автомобиль в состав наследственного имущества Г.Р.В. включению не подлежит. Стоимость наследственной массы, пределами которой ограничена ответственность наследника Г.Р.В. - ответчика Гартман О.В., составляет 2343,61 руб. (денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).
Вместе с тем, поскольку судом было установлено нахождение на принудительном исполнении в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай судебных постановлений по неисполненным кредитным обязательствам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 182 938,47 руб., 59 798,47 руб., в рамках которых объявлен запрет на совершение действий с транспортным средством LADА LARGUS, государственный регистрационный знак №, а также в пользу ООО «Столичное АВД» на сумму 106 765,14 руб. (том 3 л.д., 69-72, 211), которые также вошли в состав наследства, а Гартман О.В. не вступила в права наследства, не получала денежные средства со счетов Г.Р.В., транспортное средство LADА LARGUS, государственный регистрационный знак № не подлежит включению в состав наследства умершего Г.Р.В., а денежных средств, имеющихся на счетах Г.Р.В. на дату смерти, для погашения задолженности с учетом ранее взысканных с него денежных сумм недостаточно, то обязательство считается прекращенным невозможностью исполнения.
В связи с отсутствием наследственного имущества Г.Р.В., достаточного для погашения задолженности, решением суда от 01 ноября 2025 года ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» в удовлетворении иска отказано.
Решение вступило в законную силу 19.12.2025.
Из материалов дела №2-26/2025 установлено, что определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-Банк», ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО МФК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», ООО МФК «МИКРОКРЕДИТ», им разъяснено право обратиться в суд с иском с самостоятельными требованиями (при наличии непогашенных кредитных обязательств) (том 2 л.д.220). Копия данного определения получена ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» 26.06.2025 (том 3 л.д.78).
Какого-либо заявления ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о вступлении в дело с самостоятельными требованиями материалы дела не содержат.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Исходя из приведенных выше разъяснений, ответственность по долгам наследодателя, возникшим из кредитного договора, наследники несут также в пределах стоимости наследственного имущества; возложение на наследников обязанности нести за счет собственных средств расходы по исполнению обязательств, возникших после смерти наследодателя, обусловлено связью этих обязательств с перешедшими к наследникам правами на наследственное имущество, в частности, как указано выше – с оплатой коммунальных расходов в отношении унаследованного жилого помещения. Суд полагает, что возложение на наследника обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, возможно в случае перехода по наследству и прав на соответствующие кредитные денежные средства, либо результат их использования (например, приобретенного, либо отремонтированного за счет кредита имущества).
Как установлено судом при рассмотрении дела №2-26/2025, Гартман О.В. никакого имущества после смерти наследодателя фактически не приобрела, во владение наследственным имуществом не вступила.
Сумма задолженности по обязательствам Г.Р.В., заявленная истцом, - 231 003,19 руб. превышает стоимость наследственного имущества Г.Р.В., за счет которого судом была взыскана его задолженность перед ПАО Сбербанк, а также денежных средств на его счетах (2343,61 руб.), судом было отказано во взыскании оставшейся части задолженности Г.Р.В. перед ПАО Сбербанк, задолженности перед ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» в связи с отсутствием наследственного имущества, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности уплачивать долг по займу неправомерно, поскольку ответчик за счет истца (в порядке наследования от Г.Р.В.) встречного предоставления не получил. Возложение на наследника лишь обязательств, не компенсируемых фактическим получением наследства, законом не предусмотрено.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, поскольку, как указано выше, транспортное средство LADА LARGUS, государственный регистрационный знак №, не подлежит включению в состав наследства умершего Г.Р.В., а денежных средств, имеющихся на счетах Г.Р.В. на дату смерти, для погашения задолженности с учетом ранее взысканных с него денежных сумм недостаточно, то обязательство Г.Р.В. перед истцом считается прекращенным невозможностью исполнения, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 26.03.2021 № в сумме 231 003,19 руб. не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении настоящего спора представителем ответчика Гартман О.В. Галицкой Л.А. заявлено о применении исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора и возврата займа – 26.03.2022.
Согласно графику к договору займа от 26.03.2021 № дата последнего платежа - 26.03.2022.
Сведений о внесении платежей в счет погашения займа материалы дела не содержат.
Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 27.03.2022, на следующий день после наступления срока исполнения договора займа, а с учетом даты уступки прав (требования) - 23.06.2022 истцу было известно о пропуске срока оплаты по договору займа с этой даты.
С настоящим иском в суд истец обратился в суд 25.06.2026 через ГАС «Правосудие, о чем свидетельствуют протоколы проверки электронной подписи (л.д.49-58).
Согласно ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен (25.06.2026 – 3 года = 25.06.2023).
В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.С. Азанова