ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Березина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ВЕСНА» к Шорникову Сергею Васильевичу, Шорниковой Людмиле Семёновне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 129 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещений, расположенном по адресу: т. Новосибирск, <адрес>, произошел пожар.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «ВЕСНА» (далее - Истец) на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на основании принятого на общом собрании собственников помещений решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа государственной жилищной инспекции <адрес> N? № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12.5 вышеназванного договора все споры, вытекающие из условий настоящего Договора, подлежат рассмотрению судом по месту исполнения договора, Место исполнения договора <адрес>.
Согласно Акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об участии в долевом строительстве N? № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Шорников Сергей Васильевича, Шорникова Людмила Семёновна (далее — Ответчики).
ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 по адресу: <адрес> произошел пожар. Возгорание произошло в помещении комнаты 3х4 метра, что подтверждается постановлением дознавателя ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из проведенных предварительной экспертизы ООО «Пожарно-техническая безопасность» и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной прогнопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Новосибирской области»», результаты которых изложены в Решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? №, установлено, что ванболее вероятной причиной пожара послужило возгорание на сиденье дивана либо в районе подвесного потолка над диваном, при этом признаков аварийной работы электрооборудования в квартире выявлено не было, причина пожара не установлена. Экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз N? 1» указана возможная причина пожара - возгорание горючих материалов ввиду теплового воздействия, образованного в результате перегрева плафона освещения.
Экспертным заключением ООО «Альянс» в качестве предполагаемого места пожара указана средняя часть дивана, не исключая возникновение пожара в районе подвесного потолка. На основе указанных обстоятельств, исковые требования собственников помещения к арендатору о взыскании ущерба, оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии с актом обследования общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в вышеназванном жилом помещении, повреждено следующее общее имущество многоквартирного дома:
??Чистовая отделка потолка квартирного холла на площади 43,6 м:
??Чистовая отделка стен квартирного холла на площади = 120 м:
??Оплавлены светодиодные светильники квартирного холла - 6 шт.;
??Оплавлены кабель-каналы слаботочной сети Интернет-провайдера = 35 м.п.;
Повреждены элементы системы пожарной сигнализации:
??Дымовой извещатель пожарный «ДИП 212-45х - 5 шт.;
??Звуковой оповещатель «Маяк-24-3М» - 2 шт.;
??Тепловой извещатель пожарный ИП101-3A-A3R-3 шт.;
??Световое табло «Молиня-24» - 1 шт.;
??Кабель-канал 40х25 (Промрукав) - 26 м.л.;
??Кабель КПСиг(A)FRLS 1x2x0,5 - 75 м.л.;
??Коробка огнестойкая 75х75?28 (Гефест) - 6 шт.
Для восстановления повреждений общему имуществу собственников помещения, ООО УК «ВЕСНА» был заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИІІ Прудников ОГРНИП № стоимостью 112920 рублей 00 копеек. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения и многоквартирном доме.
Выполнение работ подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственником жилого помещения.
Кроме того, на основании действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ВЕСНА» и ООО «МонтажПроект-СБ» на техническое обслуживание и ремонт установок противопожарной зашиты, были приобретены материалы и выполнены работы по монтажу и пусконаладочным работам поврежденных элементов пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, подтвержденные товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ й актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на общую сумму 16 605 рублей 00 копеек.
Итоговой калькуляцией стоимость ущерба определена в 129 525 рублей.
01.06.2024 Истец отправил Ответчикам письмо с предложением возместить убытки, понесенные ООО УК «ВЕСНА» на проведение восстановительных работ на общем имуществе.
31.03.2026 Истец направил в адрес Ответчика письмо с повторным предложением возместить убытки. Срок для добровольного исполнения, установленный в письме — 15.05.2026.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчики Шорников С.В. и Шорникова Л.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов, расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 по адресу: <адрес> произошел пожар. Возгорание произошло в помещении комнаты 3х4 метра, что подтверждается постановлением дознавателя ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом обследования общего имущества многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в вышеназванном жилом помещении, повреждено следующее общее имущество многоквартирного дома:
??Чистовая отделка потолка квартирного холла на площади 43,6 м:
??Чистовая отделка стен квартирного холла на площади = 120 м:
??Оплавлены светодиодные светильники квартирного холла - 6 шт.;
??Оплавлены кабель-каналы слаботочной сети Интернет-провайдера = 35 м.п.;
Повреждены элементы системы пожарной сигнализации:
??Дымовой извещатель пожарный «ДИП 212-45х - 5 шт.;
??Звуковой оповещатель «Маяк-24-3М» - 2 шт.;
??Тепловой извещатель пожарный ИП101-3A-A3R-3 шт.;
??Световое табло «Молиня-24» - 1 шт.;
??Кабель-канал 40х25 (Промрукав) - 26 м.л.;
??Кабель КПСиг(A)FRLS 1x2x0,5 - 75 м.л.;
??Коробка огнестойкая 75х75?28 (Гефест) - 6 шт.
Для восстановления повреждений общему имуществу собственников помещения, ООО УК «ВЕСНА» был заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИІІ Прудников ОГРНИП № стоимостью 112920 рублей 00 копеек. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения и многоквартирном доме.
Выполнение работ подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственником жилого помещения.
Кроме того, на основании действующего договора N? № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ВЕСНА» и ООО «МонтажПроект-СБ» на техническое обслуживание и ремонт установок противопожарной зашиты, были приобретены материалы и выполнены работы по монтажу и пусконаладочным работам поврежденных элементов пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, подтвержденные товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ й актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на общую сумму 16 605 рублей 00 копеек.
Итоговой калькуляцией стоимость ущерба определена в 129 525 рублей.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношения принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том число отчуждать свое имущество в собственность другим липам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частим 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Фелерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации, ответственность по содержанию жилого помещения п надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Таким образом, собственники жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать сто в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения преда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом иди договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, де являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворим требование о возмещении вреда, суд и соответствии с обстоятельствами дела обзывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред а натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том чисть утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей совместной собственности на жилое помещение сообща владеют и пользуются общим имуществом, и без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество расходы до его содержанию солидарно, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии с частью 2 статья 1 Жилищного кодекса РФ, Граждане по своему усмотрению я в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N? 444-О разъяснено, что бремя содержания имущества предполагает наряду с необходимости несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт) содержание имущества в безопасном состоянию, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N?69-Ф3 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возложена в том числе и на собственников имущества.
Таким образом, именно Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, где произошёл пожар. в силу приведённых выше положений закона несут деликтную ответственность перед третьими лицами за причинённый им ущерб.
Вину и размер ущерба ответчик Ответчики не оспаривали, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление Пленума N? 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Фелерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как отмечено в пункте 37 постановления Пленума N? 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, прачинения вредя, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Т.о., требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ВЕСНА» к Шорникову Сергею Васильевичу, Шорниковой Людмиле Семёновне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шорникова Сергея Васильевича (паспорт серии №), Шорниковой Людмилы Семёновны (паспорт серии №) в пользу ООО УК «ВЕСНА» (ИНН 5404214335) сумму ущерба в размере 129525,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887,00 руб., а всего взыскать 134412 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Шорникова Сергея Васильевича (паспорт серии №), Шорниковой Людмилы Семёновны (паспорт серии №) в пользу ООО УК «ВЕСНА» (ИНН 5404214335) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 129525,00 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5126/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.