РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
49RS0001-01-2026-005335-48
Дело № 2-3010/2026
16 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя истца Пежемской Е.С., ответчика начальника отдела охраны труда ООО «Крат» Лисниченко В.А., ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области Васильева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крат» к Государственной инспекции труда Магаданской области, генеральному директору ООО «Крат» Морозову Ю.А., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Магаданской области – председателю комиссии Васильеву М.Ю., руководителю отдела социально-трудовых отношений, охраны труда и государственной экспертизы условий труда министерства труда и социальной политики Магаданской области Айкиной Е.А., главному специалисту-эксперту отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области Севериной Т.С., юрисконсульту Магаданского областного союза организаций профсоюза Левченко С.А., офис-менеджеру ООО «Крат» Семибратову А.А., начальнику отдела охраны труда ООО «Крат» Лисниченко В.А., заместителю начальника отдела по охране труда и промышленной безопасности ООО «ОЗРК» Киблеру Д.А. о признании акта от 14.05.2026 № 1 о несчастном случае на производстве недействительным в части, возложении обязанности внести изменения в акт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Крат» (далее также – Общество, работодатель) обратилось в суд с названным иском к Государственной инспекции труда Магаданской области, указа в его обоснование, что осуществляет деятельность в сфере перевозки руды и песчано-гравийной смеси на участке ГОК «Кубака», который находится по адресу: <адрес>.
1 марта 2026 года на ремонтной площадке ООО «Крат», расположенной на территории участка ГОК «Кубака», ООО «Омолонская золоторудная компания» Северо-Эвенского района Магаданской области произошел несчастный случай при выполнении электрогазосварочных работ кузова автосамосвала <данные изъяты> ГРЗ № с работником ООО «Крат» Исмаиловым Р.Х., который с 29.01.2026 на основании трудового договора № 18/2026 от 29.01.2026 состоит в трудовых отношениях с ООО «Крат».
Указывает, что Исмаилов Р.Х. по приказу от 27.02.2026 № 11 в связи с производственной необходимостью привлечен к выполнению работы в выходной день. 01.03.2026 он получил от механика ООО «Крат» Рогознева В.А. наряд-задание на выполнение сварочных работ кузовов автосамосвалов. Осуществляя сварочные работы кузова автосамосвала совместно с электрогазосварщиком Зотовым В.А. Исмаилов Р.Х. получил телесные повреждения ввиду того, что его голову защемило бортом ремонтируемого им автомобиля.
По факту произошедшего несчастного случая проведено расследование, согласно Акту о несчастном случае на производстве от 14.05.2026 № 1 в произошедшем установлена вина работодателя в нарушении допуска к работам с повышенной опасностью, статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившаяся в необеспечении работодателем безопасных условий труда и необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.
Указывает, что обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2026 года № 49/6-8-26-ИЗ/12-716-И/79-2, по результатам его пересмотра решением Государственной инспекции труда в Магаданской области от 24.07.2026 № 49/6-6-26-ИЗ/12-758-И/79-8 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Выражает несогласие с выводами, изложенными в акте, считает, что несчастный случай произошел исключительно по личной, непредвиденной работодателем инициативе самого работника Исмаилова Р.Х., ввиду крайней невнимательности и грубой неосторожности, поскольку ему было поручено выполнение стандартных сварочных работ внутри кузова автосамосвала в его передней части ближе к кабине автомобиля, в связи с чем производственная необходимость приближаться к заднему борту автосамосвала у Исмаилова Р.Х. отсутствовала. Исмаилов Р.Х. без технологической надобности высунул голову в опасную зону между приоткрытым бортом и кузовом, тогда как для вызова напарника ФИО13 он должен был использовать голосовую связь, не заходя в опасную зону.
В нарушение требований охраны труда, установленных статьей 215 ТК РФ, пунктов 3.6, 4.1. Инструкции по охране труда и безопасным методам работы «для электрогазосварщика» № 03-2023, утвержденной генеральным директором ООО «Крат», 02.10.2023 Исмаилов Р.Х. не подготовил свое рабочее место, инструмент, оборудование и технологическую оснастку, необходимые при выполнении работ, не проверил их исправность и соответствие требованиям безопасности и охраны труда и не поставил в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях, не приостановил работу для их устранения, проявив грубую неосторожность и поспешность.
Полагает, что при установлении вины работника в произошедшем несчастном случае в размере 25% ГИТ не в полной мере учтены исключительные фактические обстоятельства происшествия, существенно снижающие вину юридического лица.
Считает, что ненадлежащее оформление наряда-допуска от 01.03.2026 № 8 не связано с полученной травмой Исмаилова Р.Х., так как наряд-допуск выдавался на работы повышенной опасности (огневые работы). Пперед началом смены ему выдано наряд-задание, проведён инструктаж и ознакомление с мерами по безопасности, о чём свидетельствует подпись работника в журнале выдачи наряд-задания.
Утверждает, что непосредственной причиной несчастного случая являются умышленные движения Исмаилова Р.Х., который, выглядывая из кузова автосамосвала, зацепил частью тела упор (швеллер), что произвело к резкому захлопыванию заднего борта, который ударил Исмаилова Р.Х. по голове, либо борт мог внезапно закрыться по причине неправильно установленной Исмаиловым Р.Х. распорки (швеллера), которая могла сдвинуться с места под воздействием тяжести заднего борта. Иных вариантов развития событий, приведших к наступлению несчастного случая, не усматривается, так как Исмаилов Р.Х. в момент происшествия находился один, рядом из работников никого не было, что исключает действия третьих лиц, которые могли бы стать причиной наступления несчастного случая.
Отмечает, что Исмаилов Р.Х. выполнял работы без защитной каски, так как проводил сварочные работы с применением щитка сварщика, который не даёт возможности применения указанного средства индивидуальной защиты одновременно, при этом Исмаилов Р.Х. был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, в том числе защитной каской.
Полагает, что механики Рогознев В.А. и Носков А.Г. физически не могли предотвратить умышленные действия Исмаилова Р.Х., так как не имели технической возможности ежеминутно находиться непосредственно у борта автомобиля.
При установленных обстоятельствах на собрании трудового коллектива ООО «Крат», утверждённого протоколом от 25.03.2026№ 1, степень нарушения требований трудового законодательства работником Исмаиловым Р.Х. в процентном соотношении составила 75 %.
Считает, что нарушения, допущенные механиками Рогозневым В.А. и Носковым А.Г., указанные комиссией, не состоят в причинно-следственной связи с теми повреждениями, которые получил Исмаилов Р.Х., так как несчастный случай произошёл в результате грубой неосторожности и нарушений техники безопасности сотрудника ООО «Крат» Исмаилова Р.Х.
В этой связи полагает вывод комиссии о причине несчастного случая не основанным на установленных обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части акта расследования несчастного случая и других материалов расследования.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать недействительным акт о несчастном случае на производстве от 14.05.2026 № 1 в части виновности ООО «Крат» в произошедшем несчастном случае и утвердить степень вины работника Исмаилова Р.Х. в размере 75%, исключить из описательно-мотивировочной части акта о несчастном случае на производстве выводы о наличии в действиях механиков ООО «Крат» Рогознева В.А. и Носкова А.Г. нарушений.
Определением судьи от 18 августа 2026 года в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены генеральный директор ООО «Крат» Морозов Ю.А., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Магаданской области – председатель комиссии Васильев М.Ю., руководитель отдела социально-трудовых отношений, охраны труда и государственной экспертизы условий труда министерства труда и социальной политики Магаданской области Айкина Е.А., главный специалист-эксперт отдела организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области Северина Т.С., юрисконсульт Магаданского областного союза организаций профсоюза Левченко С.А., офис-менеджер ООО «Крат» Семибратов А.А., начальник отдела охраны труда ООО «Крат» Лисниченко В.А., заместитель начальника отдела по охране труда и промышленной безопасности ООО «ОЗРК» Киблер Д.А. В соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исмаилов Р.Х., Рогознев В.А., Носков А.Г.
В письменном отзыве на исковое заявление главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Магаданской области – председатель комиссии Васильев М.Ю. выражает несогласие с заявленными требованиями. Приводит обстоятельства дела и указывает, что Исмаилов Р.Х. был принят на работу без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, в наряде-допуске от 01.03.2026 № 8 отсутствует подпись Исмаилова Р.Х. в проведении ему целевого инструктажа, отсутствует лицо, допускающее в выполнению работ, в содержании не указан автомобиль СИТРАК, не указано рабочее место, в журнале выдачи наряд-допусков на производство работ повышенной опасности указанный наряд-допуск не зарегистрирован, что свидетельствует о формальном отношении механиков Рогознева В.А. и Носкова А.Г. к выполнению своих должностных обязанностей. Отмечает, что Инструкция ИОТ 03-2023 по охране труда электрогазосварщика разработана без учета требований Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, не разработаны технологические карты, проекты организации и производства ремонтных работ, электрогазосварочных работ и ознакомление с названными документами Исмаилова Р.Х. Указывает, что основной причиной тяжелого несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, бездействие работодателя в разработке локальных нормативных актов в области охраны труда, что привело к необеспечению безопасных условий труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Минтруд Магаданской области оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики генеральный директор ООО «Крат» Морозов Ю.А., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Магаданской области – председатель комиссии Васильев М.Ю., руководитель отдела социально-трудовых отношений, охраны труда и государственной экспертизы условий труда министерства труда и социальной политики Магаданской области Айкина Е.А., главный специалист-эксперт отдела организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области Северина Т.С., юрисконсульт Магаданского областного союза организаций профсоюза Левченко С.А., офис-менеджер ООО «Крат» Семибратов А.А., заместитель начальника отдела по охране труда и промышленной безопасности ООО «ОЗРК» Киблер Д.А., третьи лица Исмаилов Р.Х., Рогознев В.А., Носков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв главного государственного инспектора Васильева М.Ю.
Начальник отдела охраны труда ООО «Крат» Лисниченко В.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, считал, что недостатки в оформлении наряда-допуска не могут быть основными причинами наступления несчастного случая. Полагает, что Исмаилов Р.Х. ознакомился с инструкцией и картой риска, за разъяснением работы ни к кому не обращался, сам неправильно установил швеллер. Носков А.Г. осмотрел рабочее место, нарушений не установил, в случившемся виноват Исмаилов Р.Х. Отмечает, что кузов автомобиля Ситрак идентичен Шакману и Исузу, у Общества имеется несколько машин подобного типа и неизвестно заранее в какой день понадобится ремонт конкретной машины, поэтому в наряде-допуске на месяц указаны не все марки машин.
Главный государственный инспектор Васильев М.Ю. возражал в судебном заседании против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 1 марта 2026 года с работником ООО «Крат» Исмаиловым Р.Х., суд приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; помимо прочего работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Частью 1 статьи 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 3 статьи 209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 214 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (часть 2 статьи 214 ТК РФ).
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 стать 209 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй части 1 статьи 216 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2026 года между ООО «Крат» и Исмаиловым Р.Х. заключен трудовой договор № 18/2026, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2026, работник обязуется выполнять обязанности по должности электрогазосварщика в подразделении транспортный цех, место работы ГОК Кубака Северо-Эвенского района Магаданской области, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. (пункт 1.1). Поручаемая работа, вид исполняемой работы – выполнение различных сварочных работ (пункт 1.3). Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются вредными (пункт 1.5).
Работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 2.1).
Работник обязан соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда (пункт 2.2)
Согласно положениям Инструкции по охране труда и безопасным методам работы для электрогазосварщика, утвержденной генеральным директором ООО «крат» 02.10.2023 к самостоятельной работе по выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются работники, прошедшие медицинский осмотр, вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований охраны труда, имеющие соответствующую квалификацию, профессиональные навыки по газосварочным работам и имеющие удостоверение на право производства газосварочных работ (пункт 3.1); в процессе повседневной деятельности работник должен быть внимательными во время роботы и не допускать нарушений требований охраны (пункт 3.6);перед началом выполнения газосварочных работ работник обязан осмотреть и подготовить свое рабочее место, убрать все лишние предметы, не загромождая при этом проходов (пункт 4.1); перед началом выполнения электросварочных работ работник обязан получить задание на выполнение работы у бригадира или руководителя (пункт 4.2); после получения задания у руководителя работ работник обязан подготовить инструмент, оборудование и технологическую оснастку, необходимые при выполнении работ, проверить их исправность и соответствие требованиям безопасности (пункт 4.3).
С названной инструкцией Исмаилов Р.Х. ознакомлен 29 января 2026 года, при этом в листе ознакомления указанной инструкцией, содержащейся в материалах проверки несчастного случая, представленных ответчиком главным государственным инспектором ГИТ Васильевым М.Ю. содержится запись об ознакомлении Исмаилова Р.Х. с инструкцией 30 января 2026 года.
С Исмаиловым Р.Х. 29 января 2026 года проведен вводный инструктаж, с 30 по 31 января 2026 года – инструктаж на рабочем месте, противопожарный инструктаж, что подтверждается записями в соответствующих журналах, 30 января 2026 года – с картой оценки риска, утвержденной генеральным директором ООО «Крат» 10.11.2025.
В период с 30 января по 2 февраля 2026 года проходил стажировку на рабочем месте, с 3 февраля 2026 года допущен к самостоятельной работе.
Исмаилов Р.Х. имеет квалификацию «электрогазосварщик 4 разряда», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании.
23 июня 2025 года Исмаилову Р.Х. выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ООО «Медицинский центр «ВИТА+», согласно которому противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами не имеется.
Согласно выводам медицинского заключения <данные изъяты>» от 10.02.2023 Исмаилов Р.Х. пригоден к выполнению деятельности по должности электрогазосварщик.
В феврале 2026 года Исмаилов Р.Х. прошел обучение по программам «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков. Использование (применение) средств индивидуальной защиты. Оказание первой помощи пострадавшим» и «Безопасные методы и приемы выполнения пожароопасных и огневых работ».
Приказом ООО «Крат» от 27.02.2026 № 11 в связи с производственной необходимостью Исмаилов Р.Х. привлечен к работе в выходной день 1 марта 2026 года.
1 марта 2026 года Исмаилов Р.Х. прошел пред сменный медицинский осмотр, получил от механика ООО «Крат» Рогознева В.А. наряд-задание на выполнение сварочных работ.
Согласно положению о нарядной системе ООО «Крат», утверждённому генеральным директором ООО «Крат» 23.06.2023, наряд-допуск – составленное на специальном бланке распоряжение на безопасное проведение работы, определяющее ее содержание, место, время начала и окончания, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасное выполнение работы (пункт 3.2).
Работник, выдающий наряд, устанавливает возможность безопасного выполнения работ. Он отвечает за достоверность и правильность указанных в наряде мер безопасности, за качественный и количественный состав бригады и назначение руководителя работ и наблюдающих (пункт 4.1).
Руководитель работ отвечает за четкость и полноту инструктажа исполнителю, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом, их достаточность. Руководитель совместно с исполнителем работ обязан принимать рабочее место от допускающего и проверять выполнение мер безопасности, которые указаны в наряде (пункт 4.3).
Допускающий отвечает за правильность подготовки рабочих мест, полноту примененных мер безопасности, необходимых для выполнения работы, правильность допуска к работе и полноту инструктажа (пункт 4.6).
01.03.2026 Исмаилову Р.Х. и ФИО13 для выполнения сварочных работ кузовов автосамосвалов Исузу и Шакман (кузовные работы) Носковым А.Г. выдан наряд-допуск от № 7, что подтверждается журналом учета выдачи нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности.
При этом, допуск к работе Исмаилова Р.Х. оформлен наряд-допуском от 01.03.2026 № 8, выданным главным механиком ЭМС ГОК «Кубака» руководителю работ механику Носкову А.Г., который провел инструктаж Исмаилову Р.Х.
Вместе с тем, подпись Исмаилова Р.Х., подтверждающая, что им пройден инструктаж, в соответствующей графе наряд-допуска № 8 отсутствует (пункт 4).
Исходя из сведений, отраженных в пунктах 2, 13 наряд-допуска № 8, усматривается, что Исмаилов Р.Х. допущен к сварочным работам кузовов автосамосвалов Исузу и Шакман, электрогазосварочным работам по отвалу бульдозера SD-16, электрогазосварочным работам WA-470 механиком Рогозневым В.А.
Ответственным за подготовку к проведению работ и руководителем работ указан механик Носков А.Г. (пункт 11).
Согласно пункту 6 наряда-допуска № 8 в качестве мер по обеспечению безопасности указаны, в том числе монтируемые или демонтируемые детали необходимо закрепить или установить в положение, исключающее самопроизвольный поворот (смещение, падение).
Как следует из материалов дела сварочные работы Исмаилов Р.Х. проводил внутри кузова автосамосвала Ситрак, ГРЗ А040ВМ49, находящегося на ремонтной площадке ООО «Крат» ГОК «Кубака», совместно с электрогазосварщиком ФИО13
Во время производства ремонтных работ Исмаилов Р.Х. получил телесные повреждения.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 02.03.2026 Исмаилову Р.Х. постановлен диагноз «Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субараноидальное кровоизлияние. Линейные переломы обеих височных костей, клиновидной кости, задней стенки верхнечелюстной пазухи слева. Отоликворея. Гемосинусит. Рвано-ушибленная рана правой теменно-затылочной области, рвано-ушибленная рана левой околоушно-жевательной, щечной областей». Степень тяжести повреждения относится к категории тяжелой.
Приказом ООО «Крат» от 1 марта 2026 года № 27 с изменениями создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего на территории, ГОК «Кубака» Северо-Эвенского района Магаданской области 1 марта 2026 года с электрогазосварщиком Исмаиловым Р.Х, в составе: председателя комиссии – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области – председателю комиссии Васильева М.Ю., членов комиссии – начальника отдела охраны труда ООО «Крат» Лисниченко В.А., заместителя начальника отдела по охране труда и промышленной безопасности ООО «ОЗРК» Киблера Д.А., офис-менеджера ООО «Крат» Семибратовой А.А., руководителя отдела социально-трудовых отношений, охраны труда и государственной экспертизы условий труда министерства труда и социальной политики Магаданской области Айкиной Е.А., юрисконсульт Магаданского областного союза организаций профсоюза Левченко С.А., главного специалиста-эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области Севериной Т.С.
Из акта расследования тяжелого несчастного случая следует, что ООО «Крат» в соответствии с договором подряда № ОЗРК 2(09-1-1483) от 01.09.2021, заключенным с ООО «Омолонская золоторудная компания», осуществляет деятельность в сфере перевозки руды и песчано-гравийной смеси, горной массы на участке ГОК «Кубака», который находится по адресу: <адрес>, территория находится в пользовании ООО «Крат» и не является территорией опасного производственного объекта.
1 марта 2026 года Исмаилов Р.Х. осуществлял сварочные работы кузова автосамосвала <данные изъяты> ГРЗ № совместно с электрогазосварщиком ФИО13 Исмаилов Р.Х. взял инвенторный сварочный аппарат, вышел с ФИО13 на улицу, водитель автосамосвала Набокин В.А. приподнял кузов автосамосвала, чтобы задний борт приоткрылся, после чего Исмаилов Р.Х. установил часть швеллера под открытый борт, Набокин В.А. опустил кузов, задний борт остался приоткрытым, после чего Исмаилов Р.Х. залез по заводской лестнице внутрь кузова, ФИО13 подал ему сварочный аппарат. Исмаилов Р.Х. в очередной раз попросил ФИО13 отрезать кусок арматуры, для чего ФИО13 пошел в ремонтный бокс, затем он услышал крик, развернулся и побежал к автосамосвалу, где увидел, что борт был закрыт, голова Исмаилова Р.Х. зажата бортом. Вместе с ФИО13 к автосамосвалу подбежали ФИО14 и ФИО15, которые освободили Исмаилова Р.Х., после чего он уехал в фельдшерский пункт ГОК «Кубака». Как защемило голову бортом никто не видел. Указанное подтверждается протоколами опроса Исмаилова Р.Х., ФИО13, ФИО15 и ФИО12
В ходе проведенного расследования комиссией установлено, что механики Рогознев В.А. и Носков А.Г. в нарушение приказов ООО «Крат» от 23.06.2025 №№ 51, 52 не в полном объеме обеспечили контроль за действиями Исмаилова Р.Х., в том числе безопасность на рабочем месте, а конкретно установка упора (швеллера) таким способом, который исключил бы самопроизвольное, либо при неосторожном движении работника закрывание заднего борта автосамосвала; механик Носков А.Г. допустил нарушения в оформлении наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности, что является нарушением пункта 4.1 Положения о нарядной системе ООО «Крат», а также пункта 4.3 названного положения, а именно не проконтролировал установку швеллера надлежащим образом; Исмаилов Р.Х. нарушил пункты 3.6, 4.1, 4.3 Инструкции по охране труда и безопасным методам работы для электрогазосварщика; Обязательный предварительный медицинский осмотр проведен Исмаилову Р.Х. 26.06.2025, тогда как Исмаилов Р.Х. принят на работу 29.01.2026, что является нарушением части 3 статьи 214 ТК РФ.
Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ: нарушения допуска к работам повышенной опасности, нарушение статьи 214 ТК РФ – работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению среда здоровью работников (пункт 9).
Сопутствующими причинами признаны неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение статьи 214 ТК РФ – работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; невнимательность, поспешность, неосторожность – нарушение части 2 статьи 21 ТК РФ – нарушение работником соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Лицами, ответственными за допущенное нарушение явились Носков А.Г. - за необеспечение соблюдения правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ, допущение нарушений в оформлении наряда-допуска на работы повышенной опасности; Рогознев В.А. – за необеспечение надлежащего контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности при проведении сварочных работ, за состоянием условий труда на рабочих местах; Исмаилов Р.Х. за нарушение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, а именно нарушение пунктов 3.6, 4.1, 4.3 Инструкции по охране труда и безопасным методам работы для электрогазосварщика (пункт 10).
Протоколом собрания трудового коллектива ООО «Крат» от 25.03.2026 степень вины Исмаилова Р.Х. в нарушении требований трудового законодательства установлена 75%, степень вины механика Рогознева В.А. – 25%.
Комиссия, рассмотрев протокол собрания трудового коллектива от 25.03.2026 № 1, изучив материалы расследования, приняла решение оценить степень вины пострадавшего Исмаилова Р.Х. 25%.
Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай, связанный с производством.
Акт по форме № 5 подписан 14 мая 2026 года всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая,
14 мая 2026 года составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который содержит аналогичные акту по форме № 5 выводы о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда и о мероприятиях, которые необходимо провести для устранения причин, способствующих наступлению несчастного случая, а также сроках проведения этих мероприятий.
Акт от 14 мая 2026 года формы Н-1 также подписан всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая.
9 июля 2026 года Общество постановлением № 49/6-6-26-ИЗ/12-714-И/79-2 по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором труда ГИТ, в связи с выявленными обстоятельствами признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с названным решение, Общество его обжаловало и по результатам рассмотрения жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2026 № № 49/6-6-26-ИЗ/12-714-И/79-2 оставлено без изменения, о чем вынесено решение от 24.07.2026 № 49/6-6-26-ИЗ/12-758-И/79-8.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает, что в произошедшем несчастном случае на 75% виноват Исмаилов Р.Х., а в действиях механиков Рогознева В.А. и Носкова А.Г. отсутствуют нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью Исмаилову Р.Х.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36. 1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу статьи 228 ТК РФ обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя.
Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (часть 1 статьи 230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 23 ТК РФ). Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 230 ТК РФ).
Оценивая оспариваемый акт, суд приходит к убеждению, что расследование проведено полномочной комиссией, сформированной в соответствии с требованиями статьи 229 ТК РФ. В ходе расследования членами комиссии осуществлены мероприятия, в соответствии со статьей 229.2 ТК РФ – опрошены очевидцы, пострадавший, собраны и проанализированы доказательства, связанные с несчастным случаем и относящиеся к трудовой деятельности Исмаилова Р.Х., Носкова А.Г., Рогознева В.А. Все члены комиссии по расследованию несчастного случая с Исмаиловым Р.Х. приняли решение и обоснованно пришли к выводу о квалификации и учете несчастного случая - несчастный случай, связанный с производством.
В судебном заседании ответчик Лисниченко В.А., являющийся членом комиссии, пояснял, что был не согласен с выводами комиссии, однако особого мнения по результатам расследования несчастного случая не выразил.
В статье 209.1 ТК РФ названы основные принципы обеспечения безопасности труда, это предупреждение и профилактика опасностей, что означает, что работодатель должен систематически реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков либо недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий и минимизация повреждения здоровья работников, что подразумевает принятие мер, обеспечивающих постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.
Согласно статье 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
В Обществе разработана Карта оценки риска электрогазосварщика, утвержденная генеральным директором ООО «Крат» 10.11.2025, с которой ознакомлены механик Рогознев В.А. и электрогазосварщик Исмаилов Р.Х.
К факторам средней опасности относятся подвижные части производственного оборудования, при котором должен быть назначен ответственный, одним из условий безопасности является соблюдение инструкции по охране труда, при этом работник является ответственным за выполнение условия, механик – ответственным за контроль.
Ответственными за ведением карт оценки рисков, за проведение инструктажей на территории ГОК «Кубака», за обеспечение охраны труда, осуществлением контроля за безопасным выполнением производства работ повышенной опасности, выдачу наряда-допуска на работы повышенной опасности является механик Носков А.Г., в его отсутствие механик Рогознев В.А. (приказы от 23.06.2025 № 57, от 29.06.2025 № 58, от 23.06.2025 № 51, от 23.06.2025 № 52).
Приказом от 23.06.2025 № 48 ответственным руководителем работ на территории ГОК «Кубака» назначен механик Носков А.Г., в его отсутствие механик Рогознев В.А., которые обязаны обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчиненных.
Согласно должностной инструкции механика, утвержденной 10.01.2018 генеральным директором ООО «Крат», механик обеспечивает соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ (пункт 2.12).
Положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом генерального директора ООО «Крат» от 09.12.2024 № 301, регламентированы обязанности должностных лиц в сфере охраны труда, согласно которым бригадир производственной бригады (механик) обеспечивает соответствие условий труда требованиям охраны труда, правильную эксплуатацию оборудования и инструментов, не допускает загроможденности и захламленности рабочих мест, проходов и проездов (подпункт «ж» пункта 40).
12 ноября 2025 года Рогознев В.Ю. прошел обучение по охране труда по программе «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда. Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков. Использование (применение) средств индивидуальной защиты. Оказание первой помощи пострадавшим».
Из объяснения Рогознева В.А., данного комиссии, следует, что 1 марта 2026 года он выдал Исмаилову Р.Х. наряд-задание по выполнению сварочных работ кузовов самосвалов. Ему необходимо было приварить одну ступеньку внутри кузова.
Носков А.Г. в своем пояснении комиссии указывал, что он проверил рабочее место на предмет обеспечения безопасности выполнения работ – все соответствовало требованиям, Исмаилов Р.Х. расписался в наряд-допуске и приступил к работе.
По мнению Общества и ответчика Лисниченко В.А. нарушений в действиях механиков не имеется, наряд-допуск и наряд-задание выданы, инструктаж проведен, рабочее место проверено.
Вместе с тем, как указано ранее, наряд-допуск не соответствует предъявляемым к нему требованиям, отсутствует подпись Исмаилова Р.Х. в проведении с ним инструктажа, место выполнения работы, выполняемой Исмаиловым Р.Х., и указанном в наряде-допуске отличается, проведение сварочных работ в автосамосвале Ситрак не указано в наряде-допуске, что по сути свидетельствует о выполнении Исмаиловым Р.Х. работы в нарушение требований охраны и безопасности труда, поскольку такие работы должны проводиться только при выдаче наряда-допуска.
Утверждение ответчика Лисниченко В.А. о том, что кузов автосамосвала Ситрак идентичен кузовам автосамосвалов Шакман и Исузу не снимает с лица, выдавшего наряд-допуск на производство конкретных работ, ответственность за недостоверное указание места проведения работы.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащей подготовки рабочего места Исмаилова Р.Х., в связи с чем пояснение механика Носкова А.Г. о том, что рабочее место соответствовало требованиям безопасности не соответствует действительности.
Установка Исмаиловым Р.Х. швеллера (распорки) для того, чтобы задний борт автосамосвала не закрылся, изначально являлась ненадлежащим способом подготовки рабочего места, поскольку такой способ фиксации заднего борта является ненадежным, не исключает самопроизвольного поворота (смешения) швеллера.
Соответственно Носков А.Г., проверив рабочее место, не усмотрел в таком способе фиксации нарушений техники безопасности при производстве сварочных работ.
В судебном заседании ответчик Лисниченко В.А. подтвердил, что указанный способ фиксации используется постоянно, что создает дополнительные профессиональные риски получения работниками Общества повреждений здоровья, что не может свидетельствовать о соблюдении работодателем и непосредственно руководителем сварочных работ Носковым А.Г. и лицом, допустившим Исмаилова Р.Х. к выполнению работ, - Рогозневым В.А. требований статьи 214 ТК РФ, Должностной инструкции механика по обеспечению безопасных условий труда и организации контроля за соблюдением работниками требований охраны труда.
В этой связи, требование истца об исключении из акта по форме Н-1 вывода о наличии в действиях названных механиков нарушений требований законодательства и локальных нормативных актов Общества не подлежит удовлетворению.
Относительно требования об изменении степени вины Исмаилова Р.Х. в произошедшем несчастном случае до 75% суд приходит к выводу об отсутствии к этому оснований.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 ТК РФ).
Комиссией установлено, что в действиях Исмаилова Р.Х. также имелись нарушения локальных нормативных актов, он действовал неосторожно и невнимательно, вместе с тем, доказательств того, что установка швеллера (распорки) являлась его личной инициативой, произведена им вопреки полученным инструкциям и установленным правилам при производстве таких работ в кузове автосамосвала, не представлено.
Напротив, из установленных по делу обстоятельств и пояснения сторон следует, что такой способ фиксации был распространен при производстве сварочных работ внутри кузова, служил экономией времени и сил, не требовал подключения дополнительного оборудования, чтобы производить работы снаружи, а потому не может являться основанием для увеличения степени вины Исмаилова Р.Х.
Таким образом, выявленные при расследовании несчастного случая нарушения требований безопасности при производстве Исмаиловым Р.Х. работ как со стороны Исмаилова Р.Х., так и со стороны сотрудников ООО «Крат» Рогознева В.А., Носкова А.Г., выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ повышенной опасности, ставшие причиной несчастного случая произошедшего с работником ООО «Крат» Исмаиловым Р.Х. и квалифицированного комиссией как тяжелый, свидетельствуют о правомерности выводов комиссии об установлении степени вины пострадавшего Исмаилова Р.Х. 25%.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Крат» о признании акта от 14.05.2026 № 1 о несчастном случае на производстве недействительным в части установления вины Исмаилова Р.Х. в размере 25%, возложении обязанности утвердить степень его вины в размере 75% и исключении выводов о наличии в действиях Рогознева В.А., Носкова А.Г. нарушений надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крат» к Государственной инспекции труда Магаданской области, генеральному директору ООО «Крат» Морозову Ю.А., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Магаданской области – председателю комиссии Васильеву М.Ю., руководителю отдела социально-трудовых отношений, охраны труда и государственной экспертизы условий труда министерства труда и социальной политики Магаданской области Айкиной Е.А., главному специалисту-эксперту отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Магаданской области Севериной Т.С., юрисконсульту Магаданского областного союза организаций профсоюза Левченко С.А., офис-менеджеру ООО «Крат» Семибратову А.А., начальнику отдела охраны труда ООО «Крат» Лисниченко В.А., заместителю начальника отдела по охране труда и промышленной безопасности ООО «ОЗРК» Киблеру Д.А. о признании акта №1 от 14.05.2026 о несчастном случае на производстве недействительным в части, возложении обязанности внести изменения в акт отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 28 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц