ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
истца Алехиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Екатерины Анатольевны к Джорабаеву Абдулло Хайруллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 268 700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 60051,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719,00 руб., почтовые расходы в размере 1477,77 руб., моральный вред 90000,00 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Хёндай Тусон», г/н №, и автомобиля «Митсубиси Хантер», г/н №. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем «Митсубиси Хантер», г/н №, собственником которого является Ответчик.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «АвтотехСтандарт» с вопросом об оценке стоимости размера ущерба.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер ущерба составил 268 700 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 60 051,28 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов, расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Хёндай Тусон», г/н №, и автомобиля «Митсубиси Хантер», г/н №. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем «Митсубиси Хантер», г/н №, собственником которого является Ответчик.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «АвтотехСтандарт» с вопросом об оценке стоимости размера ущерба.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер ущерба составил 268 700 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 60 051,28 руб.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719,00 руб., а также почтовые расходы в размере 1477,77 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000,00 руб.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В настоящем деле заявлен спор из причинения имущественного ущерба, названные правоотношения не затрагивают личные неимущественные права истца Алехиной Е.А., следовательно, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу лица в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования Алехиной Е.А. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые Алехиной Екатерины Анатольевны к Джорабаеву Абдулло Хайруллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Джорабаева Абдулло Хайруллоевича в пользу Алехиной Екатерины Анатольевны (водительское удостоверение №) сумму ущерба в размере 268 700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 60051,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719,00 руб., почтовые расходы в размере 1477,77 руб., а всего взыскать 340948 (триста сорок тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5141/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.