ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патриной Л.Б. к мэрии городаНовосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Патрина Л.Б. обратилась с вышеуказанным иском, просила признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что в 1958 году родители Истца, построили жилой дом по адресу: <адрес>.
В связи с работой на Лесоперевалочном комбинате им был предоставлен земельный участок под строительство данного жилого дома.
На основании Решения N? № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены земельные участки за Лесоперевалочным комбинатом Новосиблеса.
С момента рождения Истец стала проживать в вышеуказанном доме и по настоящее время.
Согласно Техническому плану здания, общая площадь жилого дома составляет 28,1 кв.м.
С момента рождения и по сегодняшний день Истец открыто проживает в вышеуказанном доме. Использует его только как жилое помещение, то есть проживания в нем и хранит свои личные вещи. За это время Истец дом не продавала, не сдавала в аренду и не совершала никаких иных действий, которые влекли бы за собой возникновение, изменение, прекращение гражданско- правовых отношений.
За это время ответчик не предпринимал попыток изъять из нашего владения дом либо земельный участок в судебном порядке в соответствии со ст.301 ГК РФ.
Документы на предоставление земельного участка, должным образом оформлены не были, поскольку ранее по действующему законодательству, предоставлялся земельный участок во владение.
С 2006 года был отменен внесудебный порядок оформления самовольного строения. Однако мной предпринимались попытки к узакониванию самовольного строения.
Истцом предпринимались попытки к легализации самовольного строения. Мной были собраны документы по оформлению права собственности.
Истец Патрина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя Иванову О.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 1995 году, отец Истца, ФИО2, возвел на земельном участке, принадлежащем семье Истца, жилой дом по адресу: <адрес>. До 1995 года участок использовался как дача, на нем была возведена времянка, сараи, выращивались овощи для нашей семьи. После постройки дома, семья Истца стала там проживать, нести расходы на его содержание, обрабатывать землю. Впоследствии родители Истца переехали жить в квартиру, а дом подарили Истцу. С 2001 года Истец проживает в доме одна. Весной 2025 года Истец начала собирать документы для оформления права собственности на спорный жилой дом, но документы на земельный участок найти не удалось, так как он во владении семьи Истца находится с 1960-х годов, и они просто не сохранились, поэтому жилой дом является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
Согласно Техническому Заключению ООО Архитектурная Мастерская «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение обследуемого здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Индивидуальный жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(p) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения».
Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно- гигиеническим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Исходя из Заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Согласно Заключению Кадастрового инженера ООО «Геолидер» от 2025 года жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным и строительным правилам землепользования <адрес>.
Площадь земельного участка под жилой дом по вышеуказанному адресу составляет 522 кв.м.
На основании вышеизложенного, одноэтажный объект индивидуального жилого строительства с местоположением <адрес>, общая площадь 28,1 кв.м., рекомендован к дальнейшему оформлению.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Патриной Любовью Борисовной право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 сентября 2026года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5142/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.