ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
истца Дереповского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереповского Александра Сергеевича к Галыгину Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дереповский А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Галыгину В.В., в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 297 807,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 26.09.2025 в размере 30093,98 руб., а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дереповский Александр Сергеевич, осуществил денежный перевод в размере 267 714 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей на расчетный счет Галыгина Владимира Викторовича через мобильный онлайн-банк АО «ТБАНК» (квитанция № прилагается).
Договор между мной и Галыгиным Владимиром Викторовичем не заключался, каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средотв у Ответчика не имелось. Перевод был осуществлен на основании устных договоренностей, которые не были документально подтверждены. По устной договоренности Ответчик должен был произвести изготовление и монтаж алюминиевых и цельностеклянных конструкций в моем доме. После получения денежных средств работы так и не были начаты.
После получения денежных средств Ответчик полностью прекратил всякое взаимодействие: не отвечает на телефонные звонки, игнорирует сообщения в мессенджерах и социальных сетях. Несмотря на неоднократные попытки установить контакт и урегулировать ситуацию в досудебном порядке, Ответчик отказывается возвращать неосновательно полученные денежные средства.
Указанные действия ответчика подпадают под признаки неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество,
08 августа 2025 года мною в адрес Ответчика была направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 267 714 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей (Почтовую квитанцию с описью прилагаю).
Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по известному мне адресу регистрации Ответчика. В претензии были четко изложены все обстоятельства дела, сумма неосновательного обогащения й требование о добровольном возврате денежных средств в установленный законом срок.
По состоянию на 25 сентября 2025 года Ответчик никак не отреагировал на претензию. Сумма неосновательного обогащения не возвращена, каких-либо возражений или предложений по урегулированию спора от Ответчика не поступало.
Истец Дереповский А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Галыгин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дереповский Александр Сергеевич, осуществил денежный перевод в размере 267 714 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей на расчетный счет Галыгина Владимира Викторовича через мобильный онлайн-банк АО «ТБАНК» (квитанция № прилагается).
Договор между мной и Галыгиным Владимиром Викторовичем не заключался, каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средотв у Ответчика не имелось. Перевод был осуществлен на основании устных договоренностей, которые не были документально подтверждены. По устной договоренности Ответчик должен был произвести изготовление и монтаж алюминиевых и цельностеклянных конструкций в моем доме. После получения денежных средств работы так и не были начаты.
После получения денежных средств Ответчик полностью прекратил всякое взаимодействие: не отвечает на телефонные звонки, игнорирует сообщения в мессенджерах и социальных сетях. Несмотря на неоднократные попытки установить контакт и урегулировать ситуацию в досудебном порядке, Ответчик отказывается возвращать неосновательно полученные денежные средства.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет Дереповского А.С., наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу Дереповского А.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 297 807,98 руб.
Кроме того, ФИО5 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 26.09.2025 в размере 30093,98 руб., а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, подготовленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9934,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Галыгина Владимира Викторовича (паспорт серии №) в пользу Дереповского Александра Сергеевича (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 297807,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 26.09.2025 в размере 30093,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9934,00 руб., а всего взыскать 337835 (триста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 96 коп.
Взыскать с Галыгина Владимира Викторовича (паспорт серии №) в пользу Дереповского Александра Сергеевича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты согласно ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-5244/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.