РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Финагину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
10.06.2026 ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05.05.2012 в сумме 54561,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Кредитный Союз» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.05.2012 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №4 от 16.07.2014 между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 16.07.2014.
В соответствии с п. 5.1 Договора №05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 26.11.2021 (далее – дата уступки).
25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 497520,14 рублей, задолженность по основному долгу – 10000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 5250 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 478800 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3470,14 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021.
23.01.2025 Мировой судья 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Финагина Сергея Александровича задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № от 05.05.2012 в сумме 55250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. который 30.06.2025 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 688,19 руб.
По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу 10000 рублей (ОДУ), процентам за пользование 5250 рублей (ПП) и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 40000 рублей (Н), а всего 54561,81 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме 688,19 рублей (ППоУ). (54561,81=10000+5250+40000-688,19).
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.
Ответчик Финагин С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кредитный Союз» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.05.2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10000 руб. под 2,5% в день, сроком до 26.05.2012. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 54561,81 руб.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Так как кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончанию действия кредитного соглашения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам рассчитывается для каждого неуплаченного взноса.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района г.г.Новосибирска, но 30.06.2025 судебный приказ был отменен. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) п.п. 17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Срок исполнения кредитного договора определен 26.05.2012 года, а исковое заявление поступило в суд 10.06.2026 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности в 2025 году.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к Финагину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5383/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2026-008214-42 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева