ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Амирян Лиде Григоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Амирян Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Амирян Л.Г. в сумме 2642 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 6 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на квартиру. <адрес>
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.10.2025 по 17.05.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 2719 256 рубля 21 копейки.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3611 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % - 2888 800,00 рублей.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2026 в размере 2719256 рубля 21 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 534 рублей 74 копейка, просроченный основной долг – 2577 786 рублей 00 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 895 руб. 48 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 744 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 193 рублей 00 копеек;
Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру. Адрес: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2888 800,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Амирян Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 642 000,00 рублей на приобретение жилого помещения: на квартиру. Адрес: <адрес> Срок кредитного договора 360 месяцев. Кредит выдан под 6% годовых.
Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается кредитным договором, общими условиями, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита, анкетой должника по кредитному договору.
Кредит выдан под залог вышеуказанной квартиры, что следует из условий кредитного договора.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 17.05.2026 в размере 2719256 рубля 21 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 534 рублей 74 копейка, просроченный основной долг – 2577 786 рублей 00 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 895 руб. 48 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 744 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 2719256 рубля 21 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, что повлекло формирование задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Амирян Л.Г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3611 000,00 рублей (80% - 2888 800,00 рублей). В связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2888 800,00 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 82 193 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Амирян Лиде Григоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Амирян Лидой Григоровной.
Взыскать с Амирян Лиды Григоровны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2026 в размере 2719256 рубля 21 копейки, в том числе: просроченные проценты – 94 534 рублей 74 копейка, просроченный основной долг – 2577 786 рублей 00 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 895 руб. 48 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 744 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 193 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2801449 (два миллиона восемьсот одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное жилое помещение: на квартиру. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 2888 800,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5320/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.