ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Д2 Страхование" к Зимоглядовой Марии Ивановне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275753,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9273 руб.
В обоснование иска истец указал, что 12.09.2025г. в 21:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Субару Импреза, г/н № водитель Зимоглядова М.И., автомобиля марки Хендай Солярис, г/н №, водитель Бакурбеков А.Б., автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ В200», г/н №, под управлением водителя Чепуровой К.С., автомобиля марки «ЧЕРРИ ТИГО 7 ПРО МАКС», г/н №, под управлением водителя Квашнина Е.А., автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», г/н №, под управлением водителя Чаус Н.А.
13.09.2025 было возбуждено дело, что подтверждается Определением 54ВД №149530 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по ст.12.24 КоАП РФ. Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потребителю.
Согласно данного Определения водитель Зимоглядова М.И управляя автомобилем марки Субару Импреза, г/н № не справившись с управлением совершила столкновение в т.ч. с автомобилем марки «ЧЕРРИ ТИГО 7 ПРО МАКС», г/н №, под управлением водителя Квашнина Е.А. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зимоглядовой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Договор КАСКО № на транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro МАХ, г/н №, VIN номер № был оформлен в ООО «СК «ИНСАЙТ» «15» апреля 2025 г.
На основании принятого «22» сентября 2025г. заявления о наступлении «12» сентября 2025г. страхового события и приложенных к нему документов, зарегистрированного под №, в соответствии с условиями Договора страхования и Правил добровольного комплексного страхования при использовании средств наземного транспорта № от «06» апреля 2023 г. ООО «СК «ИНСАЙТ» (далее- Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, Страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем. В соответствии с предварительным заказ-нарядом №№ от «28» января 2026г., составленным станцией технического обслуживания ООО «АМКАПИТАЛ», стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 8.2. Правил страхования. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, которая составляет 3079246 (три миллиона семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей и 58 коп.
10.02.2026 потерпевший обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по риску GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля). Договор страхования /Полис-оферта страхования стоимости транспортного средства «GAP» № Gap№ (далее - договор страхования) заключен в соответствии с Программой страхования стоимости транспортного средства «GAP» (ред. 10.06.2024), страховая стоимость транспортного средства составляет 3 355 000 рублей, страховая сумма (максимальная сумма страховой выплаты) составляет 838750 рублей, срок страхования с 16.10.2025 по 14.12.2027, Договор страхования заключается на основании Правил страхования стоимости транспортного средства в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования), путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты страхования стоимости транспортного средства «GAP» (далее - Полис-оферта). Неотъемлемой частью настоящего Полиса-оферты является Программа страхования стоимости транспортного средства «GAP» (ред. 10.06.2024) (далее - Программа страхования), которая приложена к настоящему Полису-оферте.
Согласно раздела 5 Программы страхования, Страховым случаем является возникновение у Выгодоприобретателя в течение срока действия страхования, определенного в соответствии с п. 11.1.1. Программы страхования, непредвиденных расходов (убытков), связанных с получением от Страховщика КАСКО по Договору КАСКО страховой выплаты в размере меньшем, чем страховая стоимость ТС, определенная в Договоре страхования, вследствие:
1.«GAP на случай хищения или угона» - хищения (путем кражи, грабежа, разбоя) или угона застрахованного ТС, определяемых согласно действующему УК РФ;
2. «GAP на случай полной гибели» - утраты, гибели, уничтожения или такого повреждения застрахованного ТС, при котором состояние ТС определяется Договором Каско или Правилами Страховщика Каско как «гибель», «полная фактическая гибель», «конструктивная гибель» ТС или аналогичными понятиями.
Согласно разделу 10 Программы страхования, размер страховой выплаты (СВ) определятся по формуле: СВ=(ССт-СВ_каско-СГО-Ф_каско-НОП_каско)-Ф, где:
ССт - страховая стоимость ТС, определенная в Договоре страхования.
СВ каско- величина страхового возмещения, полученного в связи наступлением страхового случая по Договору Каско.
Ф - франшиза, установленная по Договору страхования.
Ф каско - франшиза, установленная по Договору Каско - вычитается при условии, что она учитывалась (вычиталась) при определении суммы страхового возмещения по Договору Каско.
НОП каско - неоплаченная по Договору Каско страховая премия - вычитается при условии, что она учитывалась (вычиталась) при определении суммы страхового возмещения по Договору Каско (в том числе - путем взаимозачета при выплате страхового возмещения)
СТО - стоимость Годных остатков ТС, рассчитанная Страховщиком или независимой экспертной организацией по направлению Страховщика, или определенная по одной из указанных ниже формул в соответствующих случаях:
а) СГО = 0 - в случае хищения или угона ТС;
б) СГО = 0 - в случае отказа Выгодоприобретателя от права собственности на ТС в пользу Страховщика Каско, подтвержденного соответствующими документами;
в) СГО = ССт * 30% - в случае, если Выгодоприобретатель не представил документы, подтверждающие передачу права собственности в пользу Страховщика Каско, и при этом не предоставил Страховщику поврежденное ТС для осмотра и расчета стоимости годных остатков, в связи с чем Страховщик не смог воспользоваться правом осмотра ТС и расчета стоимости Годных остатков.
Учитывая изложенное, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 275753 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета: 3355000 рублей (стоимость автомобиля) - 3079246, 58 руб. (сумма страховой выплаты по КАСКО, произведенная ООО «СК «ИНСАЙТ»), Страховая выплата была произведена 22.04.2026г. в размере 275753,42 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
АО «Д2 Страхование» в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ не был представлен, ущерб не компенсирован.
В судебное заседание представитель истца АО «Д2 Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Зигматулина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24,5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
В силу статьи 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Закон об ОСАГО, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьёй 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворённой в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая методика), не применяются.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 №31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Однако, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учётом утраты товарной стоимости и без учёта износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31).
В пункте 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд разъясняет, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за к причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Из материалов дела следует, что 12.09.2025г. в 21:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Субару Импреза, г/н № водитель Зимоглядова М.И., автомобиля марки Хендай Солярис, г/н №, водитель Бакурбеков А.Б., автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ В200», г/н №, под управлением водителя Чепуровой К.С., автомобиля марки «ЧЕРРИ ТИГО 7 ПРО МАКС», г/н №, под управлением водителя Квашнина Е.А., автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», г/н №, под управлением водителя Чаус Н.А.
13.09.2025 было возбуждено дело, что подтверждается Определением 54ВД №149530 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по ст.12.24 КоАП РФ. Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потребителю.
Согласно данного Определения водитель Зимоглядова М.И управляя автомобилем марки Субару Импреза, г/н № не справившись с управлением совершила столкновение в т.ч. с автомобилем марки «ЧЕРРИ ТИГО 7 ПРО МАКС», г/н № под управлением водителя Квашнина Е.А. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зимоглядовой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Договор КАСКО № на транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro МАХ, г/н №, VIN номер № был оформлен в ООО «СК «ИНСАЙТ» «15» апреля 2025 г.
На основании принятого «22» сентября 2025г. заявления о наступлении «12» сентября 2025г. страхового события и приложенных к нему документов, зарегистрированного под №, в соответствии с условиями Договора страхования и Правил добровольного комплексного страхования при использовании средств наземного транспорта №А001-03 от «06» апреля 2023 г. ООО «СК «ИНСАЙТ» (далее- Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, Страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем. В соответствии с предварительным заказ-нарядом №873-5-01-02429319 от «28» января 2026г., составленным станцией технического обслуживания ООО «АМКАПИТАЛ», стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 70% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 8.2. Правил страхования. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, которая составляет 3079246 (три миллиона семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей и 58 коп.
10.02.2026 потерпевший обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по риску GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля). Договор страхования /Полис-оферта страхования стоимости транспортного средства «GAP» № Gap№ (далее - договор страхования) заключен в соответствии с Программой страхования стоимости транспортного средства «GAP» (ред. 10.06.2024), страховая стоимость транспортного средства составляет 3 355 000 рублей, страховая сумма (максимальная сумма страховой выплаты) составляет 838750 рублей, срок страхования с 16.10.2025 по 14.12.2027, Договор страхования заключается на основании Правил страхования стоимости транспортного средства в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования), путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты страхования стоимости транспортного средства «GAP» (далее - Полис-оферта). Неотъемлемой частью настоящего Полиса-оферты является Программа страхования стоимости транспортного средства «GAP» (ред. 10.06.2024) (далее - Программа страхования), которая приложена к настоящему Полису-оферте.
Согласно раздела 5 Программы страхования, Страховым случаем является возникновение у Выгодоприобретателя в течение срока действия страхования, определенного в соответствии с п. 11.1.1. Программы страхования, непредвиденных расходов (убытков), связанных с получением от Страховщика КАСКО по Договору КАСКО страховой выплаты в размере меньшем, чем страховая стоимость ТС, определенная в Договоре страхования, вследствие:
1.«GAP на случай хищения или угона» - хищения (путем кражи, грабежа, разбоя) или угона застрахованного ТС, определяемых согласно действующему УК РФ;
2. «GAP на случай полной гибели» - утраты, гибели, уничтожения или такого повреждения застрахованного ТС, при котором состояние ТС определяется Договором Каско или Правилами Страховщика Каско как «гибель», «полная фактическая гибель», «конструктивная гибель» ТС или аналогичными понятиями.
Согласно разделу 10 Программы страхования, размер страховой выплаты (СВ) определятся по формуле: СВ=(ССт-СВ_каско-СГО-Ф_каско-НОП_каско)-Ф, где:
ССт - страховая стоимость ТС, определенная в Договоре страхования.
СВ каско- величина страхового возмещения, полученного в связи наступлением страхового случая по Договору Каско.
Ф - франшиза, установленная по Договору страхования.
Ф каско - франшиза, установленная по Договору Каско - вычитается при условии, что она учитывалась (вычиталась) при определении суммы страхового возмещения по Договору Каско.
НОП каско - неоплаченная по Договору Каско страховая премия - вычитается при условии, что она учитывалась (вычиталась) при определении суммы страхового возмещения по Договору Каско (в том числе - путем взаимозачета при выплате страхового возмещения)
СТО - стоимость Годных остатков ТС, рассчитанная Страховщиком или независимой экспертной организацией по направлению Страховщика, или определенная по одной из указанных ниже формул в соответствующих случаях:
а) СГО = 0 - в случае хищения или угона ТС;
б) СГО = 0 - в случае отказа Выгодоприобретателя от права собственности на ТС в пользу Страховщика Каско, подтвержденного соответствующими документами;
в) СГО = ССт * 30% - в случае, если Выгодоприобретатель не представил документы, подтверждающие передачу права собственности в пользу Страховщика Каско, и при этом не предоставил Страховщику поврежденное ТС для осмотра и расчета стоимости годных остатков, в связи с чем Страховщик не смог воспользоваться правом осмотра ТС и расчета стоимости Годных остатков.
Таким образам, размер причиненного Зимоглядовой М.И. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 275753,42 руб.
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющихся доказательств не представила.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 9273 руб.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования АО "Д2 Страхование" к Зимоглядовой Марии Ивановне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Зимоглядовой Марии Ивановны в пользу АО "Д2 Страхование" страховое возмещение в порядке регресса сумму ущерба, в размере 275753 рубля 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-5483/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-008400-66 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева