ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Эдуарда Геннадьевича к Воробьеву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Э.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к Воробьеву О.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2023 между Григорьевым Э.Г. (займодавец) и Воробьевым О.Б. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом (п. 1.1).
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется на один год до 20.09.2024 включительно.
Сумма займа считается предоставленной с момента поступления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика в полном объеме согласно п. 1.1 договора.
На основании п.п. 1.4, 1.5 договора за весь период пользования суммой займа заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 60 % годовых, начисляемых за фактическое время пользования суммой займа.
Проценты за пользование заемными средствами начисляются Заимодавцем на остаток Суммы займа и выплачиваются в следующем порядке и сроки:
проценты, начисленные за первые 6 (шесть) месяцев фактического пользования Суммой займа, выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок до 20.03.2024.
проценты, начисленные за оставшееся фактическое время пользования Суммой займа, выплачиваются Заемщиком Займодавцу одновременно с возвратом Суммы займа.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора сумма займа, а также проценты за пользование Суммой займа должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу до 20.09.2024 включительно.
Возврат Суммы займа и уплата процентов за пользование Суммой займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца по банковским реквизитам, указанным в Договоре. Сумма займа считается возвращенной в момент списания, соответствующих денежных средств с расчетного счета Заемщика, что подтверждается банковской выпиской (платежным поручением).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договора заемщик обязуется возвратить Сумму займа и -уплатить предусмотренные Договором проценты за. пользование- Суммой займа в размере и на условиях: Договора.
При изменении паспортных данных и/или реквизитов Заемщик обязан незамедлительно, уведомить обитом Займодавца.
Пунктами 8.1,8.2. Договора все споры и разногласия, которые могут: возникнут между Сторонами по вопросам, не нашедшим, своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться, путем переговоров на взаимоприемлемой основе.
При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде с соблюдением следующего претензионного порядка.
Претензия должна быть выслана Стороной другой Стороне по адресу, указанному в разделе 12 Договора, ценным письмом с описью вложения ФГУП <данные изъяты> или нарочно. Претензия считается подученной в момент ее вручения адресату.
По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по. существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок не означает признание требовании претензии.
Сторона имеет право обратиться в суд по истечении 15 календарных дней с даты вручения претензии другой Стороне.
20.09.2023 заем в размере 3 000 000 руб. был предоставлен Воробьеву О.Б. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 11 Договора займа от 20.09.2023.
20.09.2024 истек срок возврата Воробьевым О.Б. суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.
В соответствии с Договорам займа от 20.09.2023 за период с 20.09.2023 по 20.09.2024 (12 месяцев) заемщиком подлежали уплате проценты па общую сумму в размере 1 800 000 руб., исходя из следующего расчета: за год: 3 000 000 х 60% = 1 800 000 руб., за месяц: 1 800 000 / 12 = 150 000 руб.
Однако сумма процентов в размере 1 800 000 руб. заемщиком в период действия Договора займа от 20.09.2023 не была уплачена.
С целью урегулирования настоящего гражданского спора во внесудебном порядке в адрес ответчика 30.06.2026 посредством Почты России ценным (заказным) письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате суммы долга по договору займа от 20.09.2023 в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., уплате в пользу Григорьева Э.Г. процентов по договору займа от 20.09.2023 в размере 60 % годовых за период с 20.09.2023 по 20.09.2024 (12 месяцев) в сумме 1 800 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых из суммы основного долга по договору займа от 21.09.2023 за период с 21.09.2024 во 26.06.2026 в размере 965 597 руб. 25 коп.
Факт направления досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией с №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № досудебная претензия была получена ответчиком 22.07.2026, однако ответа на указанную претензию в адрес истца до настоящего времени не поступало, а требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 25.07.2026 в размере 999 563 руб. 01 коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 20.09.2023 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.09.2023 по 20.09.2024 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 25.07.2026 в размере 999 563 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 597 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Истец и его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.ч. 4-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В п.п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2023 между Григорьевым Э.Г. и Воробьевым О.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 3 000 000 руб. под 60 % годовых со сроком возврата до 20.09.2024 включительно, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты за пользование заемными средствами (п.п. 1.1, 1.2, 1.4).
Согласно п. 1.3 Договора сумма займа считается предоставленной с момента поступления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика в полном объеме согласно п. 1.1 настоящего договора.
Как следует из указанного договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, реквизиты счетов.
Денежные средства по договору займа перечислены на расчетный счет заемщика 20.09.2023, что подтверждается выписками ПАО <данные изъяты> по счету Воробьева О.Б. №, по счету Григорьева Э.Г. №.
Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 20.09.2023 на сумму 3 000 000 руб. нашёл своё подтверждение.
Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.
В соответствии с п. 1.4 договора истцом ответчику начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.09.2023 по 20.09.2024 в размере 1 800 000 руб., что составляет 60 % от суммы займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата долга по договору займа от 20.09.2023 в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд полагает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты, определенные ключевой ставкой Банка России.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 25.07.2026 составляет 999 563 руб. 01 коп.
Названный расчет проверен судом и признан соответствующим размеру и моменту возникновения задолженности, а также действующим в спорный период ключевым ставкам Банка России, а потому принимает его во внимание, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.10.2005 № 355-ОЗ, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, 17.06.2026 между истцом и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представительству в суде общей юрисдикции 1 инстанции, оказанию услуг по защите прав и законных интересов клиента по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева Э.Г. к Воробьеву О.Б. о взыскании денежных средств по договору займа от 20.09.2023. В обязанности исполнителя входит работа по принятию участия в судебных заседаниях, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (п. 1, п. 2.1 договора). Стоимость услуг исполнителя составила 100 000 руб. (п. 4 договора).
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 17.06.2026.
Представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Оценивая соответствие заявленных требований о взыскании судебных расходов критерию разумности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 421 и 425 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 361-0-0 и от 17.07.2007 № 382-0-0, № 355-0 от 20.10.2005 и разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику подготовленных документов, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, требования разумности и справедливости.
Анализируя проделанную представителем истца работу (подготовка искового заявления и подача его в суд, ответ на запрос суда) и составленные им документы, учитывая категорию спора и невысокую сложность, отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, что представителю истца потребовалась длительная подготовка для составления поданных в суд документов по настоящему спору.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1122-О-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб., что соответствует принципам соразмерности и справедливости.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 64 597 руб. 00 коп., что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Григорьева Эдуарда Геннадьевича к Воробьеву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Олега Борисовича (ИНН №) в пользу Григорьева Эдуарда Геннадьевича (ИНН №) задолженность по договору займа от 20.09.2023 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.09.2023 по 20.09.2024 в размере 1 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 25.07.2026 в размере 999 563 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 597 руб. 00 коп., а всего 5 884 160 (пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>