ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Карлину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «БАСТИОН» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2022 по 09.06.2026 в размере 87278,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Карлиным В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом до 37 700,00 руб. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 87 278,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карлин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец не возражал против заочного производства по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Карлиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом до 37700,00 руб.
ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.
Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения N?2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения N?2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения N?2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, по заявлению ООО «БАСТИОН» 01.12.2025, был отменен определением от 09.12.2025
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Карлина В.В. по договору займа составляет 87278,92 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 87278,92 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «БАСТИОН» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карлина Виталия Валерьевича (ИНН №) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2022 по 09.06.2026 в размере 87278,92 руб., из которых сумму задолженности по основному долгу в размере 36480 руб. 11 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, ??сумму процентов за пользование займом за период с 14.11.2022г. по 09.06.2026г. в размере 32557 руб. 25 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, ??сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 07.06.2026г. в размере 18241 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 91278 (девяносто одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 92 коп.
Взыскать с Карлина Виталия Валерьевича (ИНН №) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 36480 руб. 11 коп., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 08 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Взыскать с Карлина Виталия Валерьевича (ИНН №) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) проценты за пользование займом в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ, рассчитанных по ставке 25% годовых на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 36480 руб.11 коп., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 10 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, но не позднее 28.11.2038г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5396/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.